При возникновении финансовых споров между предпринимателями последние могут обратиться в арбитражный суд, к ведомости которого относятся следующие виды дел:
Экономические споры;
Споры, связанные с предпринимательской либо экономической деятельностью;
Несмотря на то, что в арбитражных судах решаются споры между предпринимателями, касающиеся их экономической деятельности, присутствие адвоката не станет лишним, так как задачей юриста является представление интересов клиента и защита его прав. Самостоятельно защитить себя и свою компанию достаточно сложно, так как если с той стороны будет профессионал, то дело может быть выиграно на каких-то процессуальных моментах. Вас могут подловить банально на том, что вы не знаете каким образом необходимо приобщать доказательства, как ходатайствовать о проведении экспертизы, как бороться за назначении своих экспертов, когда и каким образом давать пояснения по делу.
Услуги адвоката по арбитражным делам
Опытные юристы предлагают качественные услуги. Они имеют большой опыт работы, могут выиграть даже самое бесперспективное на первый взгляд дело. Клиент получит грамотную и предметную консультацию. Сделать это можно как при личной встрече, так и по телефону. Адвокат подробно разберется в деле, укажет на возможные исходы, поможет построить грамотную стратегию, которая приведет вас к победе. После консультации вы можете заключить договор, и опытный специалист будет представлять ваши интересы не только в суде, но и других государственные органах. Он поможет выиграть дело как у другого физического лица, так и у представителей власти или государственных учреждений.
Адвокаты предлагают следующие услуги:
Сбор и подготовка, составление документов для будущего судебного разбирательства;
Сбор доказательств;
Обжалование ранее вынесенных судебных решений;
Разрешение дел в досудебном порядке путем грамотного ведения переговоров, составления устраивающего обе стороны договора;
Получение выгодных для клиента условий при переговорах с оппонентом;
Помощь при разбирательствах с государственными органами;
Оформление договоров, иных документов, составление жалоб;
Решение проблем, связных с кредиторами и банковскими организациями;
Помощь при признании банкротства, назначении арбитражного управляющего;
Решение вопросов, связанных с займами, ипотекой, кредитными долгами;
Разнообразные споры, связанные с недвижимым имуществом;
Контроль исполнительного производства.
Я хорошо ориентируюсь в особенностях арбитражного процесса, знаю все тонкости законодательства и помогу вам выиграть даже самое сложное дело или договориться со второй стороной на наиболее выгодных для вас условиях.
Цены на услуги и консультации адвоката
Разовая юридическая помощь
(рублей)
Очная консультация при встрече
5000 руб.
Консультация онлайн (skype, whatsapp или телеграм)
5000 руб.
Отправка адвокатского запроса
10000 руб.
Письменная консультация
от 10000 руб.
Составление договоров, соглашений
от 10000 рублей
Услуги адвоката в суде
(рублей)
Суде первой инстанции
от 100000 руб.
Апелляционная инстанция
от 50000 руб.
Кассационная инстанция
от 50000 руб.
Верховный суд
от 40000 руб.
Ценовая политика
Полная конфиденциальность
Информирование клиента
Только правда
Стоимость моих услуг не увеличивается в процессе работы. Оговоренный порядок оплаты действует весь срок исполнения договора.
Адвокатская тайна защищают любую информацию, переданную мне. Меня не могут допросить, сведения полученные с помощью ОРМ не могут быт признаны надлежащими доказательствами.
Будьте в курсе всех событий по вашему делу: с помощью мессенджеров, электронной почты или звонков.
Я вам расскажу только реальные перспективы. У меня нет задачи получить гонорар любым способом.
Возмещение судебных расходов на представителя
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Принимая во внимание нормы ч. 2 ст. 110 АПК РФ, можно отметить, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, которые понесло лицо, в чью пользу было принято решение, подлежат взысканию с другого лица, при этом важную роль играет сохранение разумных пределов. Последняя категория зачастую носит субъективный характер, поскольку встает логичный и справедливый вопрос, на каком именно основании происходит определение этих лимитов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно АПК РФ, суд имеет право самостоятельного снижения размера взыскиваемых расходов. Конституционный суд высказался по этому поводу в Определении № 454-О от 21 декабря 2004 года. Он отметил, что реализация права на сокращение размера расходов, которые подлежат взысканию, возможны лишь в том случае, если со стороны суда они будут признаны чрезмерными.
Наряду с этим конституционный суд отметил, что в процессе вынесения решений, связанных с изменением размеров этих сумм, суд не имеет право уменьшения, если от другой стороны не поступает соответствующих возражений и она не предоставляет доказательств чрезмерности.
На основании п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года в процессе выявления пределов, которые считаются разумными, могут приниматься во внимание определенные моменты:
расходы на служебные командировки;
расходы на транспортные услуги;
время затраченное в процессе подготовки материалов;
сложившаяся в региона стоимость работы адвокатов;
статистические данные о ценах на рынке юриспруденции;
длительность рассмотрения дела в соответствии со степенью его сложности.
Сторона, требующая взыскания расходов на представителя, обязуется предоставить суду доказательную базу, которая подтверждает разумность расходов на оплату услуг.
Немаловажную роль играет правовая позиция, связанная с разумными пределами. Она сформирована в рамках Президиума ВАС РФ, Постановления № 2598/12 в соответствии с делом № А40-45684/11-99-202. Суд в рассматриваемом контексте отметил, что превышение величины расходов не говорит о том, что они являются неразумными.
Таким образом, на основании всего, что было сказано выше, можно сделать следующий вывод: для возмещения расходов необходимо подавать ходатайство в суд и доказать факт их несения. В качестве последнего может быть принят такой платежный документ как: чек, квитанция, расписка.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕот 25 февраля 2021 г. N 09АП-5172/2021Дело N А40-298537/19
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азаренок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «***» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-298537/19
по иску ООО «***» к ООО РСК «***»
о взыскании 1 067 602 руб. 14 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью РСК «***» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу Общества с ограниченной ответственностью РСК «***» взыскано 50.000 руб. 00 коп. судебных расходов.
В остальной части заявления — отказано.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО «***» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение суда.
В своей жалобе заявитель полагает что заявленные ко взысканию расходы являются неразумными, настоящий спор не является сложным, ответчиком не доказано несение расходов.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года
Решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом право на возмещение расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, суд обязан оценить разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, независимо от наличия возражений противоположной стороны о разумности или чрезмерности таких расходов.
В подтверждение несения расходов в размере 200.000 руб. 00 коп. заявителем в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг 12.11.2019 г. N 11/19, акты об оказанных услугах N б/н от 12.08.2020 г., платежное поручение от 19.11.2019 N 37.
Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с заинтересованного лица согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем документально подтверждены.
Разумность судебных расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из совокупности обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, в том числе наличие правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку им процессуальных документов (п. 13 Постановления N 1).
Предметом рассмотрения данного спора не являются какие-либо сложные методологические вопросы, по которым имеется неоднозначная судебная практика или практика отсутствует вовсе, разрешение данного дела не требовало специальных познаний эксперта, проведение экспертиз, не требовалась особая подборка нормативной базы, изучение и представления в суд большого количества документов в качестве доказательств.
Исходя из разумности, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, ходатайство ответчика о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению, однако сумма является завышенной и подлежит снижению до разумных пределов, 50.000 руб. 00 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной и не отвечает требованиям разумности и соразмерности, отклоняется в связи со следующим.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
При этом, суд первой инстанции исходил из объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, рассмотрения дела в трех судебных инстанциях, подготовки процессуальных документов. Таким образом, взысканная сумма судебных расходов соответствует объему услуг, оказанных непосредственно в связи с рассмотрением настоящего дела, является обоснованной и разумной.
Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, снижен судом первой инстанции.
В свою очередь, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, ответчиком не представлено.
Довод жалобы о том, что ответчиком не доказано несение расходов, также отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.
Так ответчиком в материалы дела в подтверждение несения расходов представлены копии договора на оказание юридических услуг 12.11.2019 г. N 11/19, акта об оказанных услугах N б/н от 12.08.2020 г., платежного поручения от 19.11.2019 N 37.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-298537/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Адвокаты предлагают следующие услуги:
Принимая во внимание нормы ч. 2 ст. 110 АПК РФ, можно отметить, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, которые понесло лицо, в чью пользу было принято решение, подлежат взысканию с другого лица, при этом важную роль играет сохранение разумных пределов. Последняя категория зачастую носит субъективный характер, поскольку встает логичный и справедливый вопрос, на каком именно основании происходит определение этих лимитов.
Согласно АПК РФ, суд имеет право самостоятельного снижения размера взыскиваемых расходов. Конституционный суд высказался по этому поводу в Определении № 454-О от 21 декабря 2004 года. Он отметил, что реализация права на сокращение размера расходов, которые подлежат взысканию, возможны лишь в том случае, если со стороны суда они будут признаны чрезмерными.
Наряду с этим конституционный суд отметил, что в процессе вынесения решений, связанных с изменением размеров этих сумм, суд не имеет право уменьшения, если от другой стороны не поступает соответствующих возражений и она не предоставляет доказательств чрезмерности.
На основании п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года в процессе выявления пределов, которые считаются разумными, могут приниматься во внимание определенные моменты:
