В этом деле строительная организация, которую представлял адвокат, отвечала по иску о возмещении ущерба от залива на 700 тысяч рублей. Суд вынес решение в пользу доверителя, и к этому привели доказательства защиты и процессуальные ошибки истца.
- Почему иск о заливе предъявили подрядчику, который установил смеситель;
- На чём адвокат Дмитрий Анцупов строил защиту строительной организации;
- Кто вносит деньги на судебную экспертизу и что происходит, если сторона их не внесла;
- Как истцу заменить ненадлежащего ответчика;
- Что учесть пострадавшему от залива.
Вред от недостатков
Если товар или работа приобретены для потребительских целей, продавец или изготовитель товара либо исполнитель работы отвечают за вред от недостатков независимо от вины.
ст. 1095–1096 ГКЭкспертиза
деньги вносит сторона, которая просит её назначить
ч. 1 ст. 96 ГПКЗамена ответчика
Суд может заменить ненадлежащего ответчика по ходатайству истца или с его согласия.
ч. 1 ст. 41 ГПКЧто стало причиной спора
Строительная организация, интересы которой представлял адвокат, выполняла ремонт в жилом доме, в том числе устанавливала сантехнику. Она работала подрядчиком у застройщика. Примерно через три или четыре года после окончания работ в одной из квартир дал течь смеситель под раковиной. Вода залила два помещения этажом ниже.
Пострадавшая сторона заказала независимую экспертизу. Специалист пришёл к выводу, что в смесителе был производственный брак. Строительная компания не изготавливала сантехнику, она официально купила её у производителя и установила. Проверить, есть ли внутри скрытый заводской дефект, было невозможно. К тому же в доме десятки квартир, и у остальных жильцов подобных проблем не возникло. Тем не менее иск о возмещении вреда подали именно к подрядчику и оценили ущерб в 700 тысяч рублей.
Как адвокат выстроил защиту
В подобных делах истец обязан подтвердить факт причинения вреда, его размер и причинно-следственную связь между действиями или бездействием ответчика и наступившими последствиями. Ответчик, если не согласен с требованием, доказывает отсутствие своей вины.
Защита возражала против иска и настаивала на том, что подрядчик не должен отвечать за чужой производственный брак, а отвечать перед жильцами должен поставщик некачественных смесителей. В деле уже было досудебное заключение специалиста, где прямо указывался заводской дефект. Свою добросовестность подрядчик подтвердил всеми документами о том, где и как приобретался товар.
Ошибка истца
В судебном заседании встал вопрос о судебной экспертизе, которая установила бы причину течи. Защита не возражала против экспертизы, но отказалась её оплачивать. Доказывать обстоятельства, на которые ссылается истец, обязан именно истец. Защита уже представила заключение специалиста, и если истец хотел его опровергнуть и считал нужным назначить судебную экспертизу, он и должен был её оплатить.
Истец отказался оплачивать экспертизу. Суд вынес решение по тем доказательствам, которые уже были в деле, в том числе по представленному защитой досудебному заключению.
В этом деле видна ошибка, которую допускают многие участники процессов. К досудебным заключениям специалистов, будь то строительная оценка или экспертиза имущества, стороны нередко относятся без должного внимания и рассчитывают, что суд сам назначит судебную экспертизу. Суд вправе назначить экспертизу и по своей инициативе (часть 1 статьи 79 ГПК РФ), но на практике, как правило, без ходатайства стороны её не назначает и рассматривает спор по материалам, которые собрали и представили стороны.
Чем можно было исправить ситуацию
Истцу следовало настаивать на судебной экспертизе. Если бы экспертиза подтвердила заводской брак, следующим шагом стало бы ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. К делу можно было привлечь производителя смесителей, сведения о котором защита представила. Истец отказался оплачивать экспертизу. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и отказал в удовлетворении иска.
Истец отказался оплачивать экспертизу. Суд рассмотрел спор по имевшимся доказательствам, включая досудебное заключение о заводском дефекте смесителя.
Что следует из этого дела
Суд решил дело по доказательствам, которые стороны представили, потому что истец не стал оплачивать судебную экспертизу и она по делу не проводилась. При другой позиции истца экспертиза могла бы установить иную причину течи или подтвердить прежний вывод. Суд оценивал бы заключение наряду с другими доказательствами: оно не имеет заранее установленной силы.
По пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, возмещается лицом, которое его причинило, а по пункту 2 той же статьи причинитель вреда освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Поэтому подрядчику, к которому предъявлен иск о заливе, нужны доказательства того, что вред причинён не по его вине, например что течь вызвана заводским браком, который нельзя было обнаружить при установке. Если смеситель или работа по его установке приобретены гражданином в потребительских целях, правило о вине не применяется: по статьям 1095 и 1096 ГК РФ продавец или изготовитель смесителя либо исполнитель работы отвечают за вред от недостатков независимо от вины.
Кто вносит деньги на судебную экспертизу
По части 1 статьи 96 ГПК РФ деньги на оплату экспертизы предварительно вносит сторона, которая заявила просьбу о её назначении. Если просьбу заявили обе стороны, они вносят деньги в равных частях. Если экспертизу просит назначить сторона, суд выносит определение о её назначении после того, как сторона внесла деньги. Если деньги не внесены в срок, установленный судом, суд вправе отклонить ходатайство, а если дело нельзя рассмотреть на основании других доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе (часть 4 статьи 79 ГПК РФ). Если проведённая экспертиза осталась неоплаченной или оплачена не полностью, суд взыскивает эти суммы со стороны или с обеих сторон и распределяет их по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ (часть 6 статьи 98 ГПК РФ).
Если сторона уклоняется от участия в экспертизе, например не представляет эксперту необходимые материалы, и без её участия экспертизу провести невозможно, суд по части 3 статьи 79 ГПК РФ вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза назначалась, установленным или опровергнутым. Порядок назначения и оспаривания экспертизы описан в статье о судебной экспертизе.
Как заменить ненадлежащего ответчика
Если выяснится, что иск предъявлен не к тому лицу, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может по ходатайству истца или с его согласия заменить ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 ГПК РФ). Если истец на замену не согласен, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ). Подробнее этот порядок разобран в статье о замене ненадлежащего ответчика.
Что учесть пострадавшему от залива
Пострадавшему нужно установить причину течи до суда заключением специалиста. Иск предъявляют к лицу, ответственному за эту причину, и если причина спорна, в суде заявляют ходатайство о судебной экспертизе и вносят деньги на её оплату. Если экспертиза укажет на другое лицо, истец просит заменить ответчика.
Порядок действий описан в статье о том, что делать, если затопили соседи сверху: как зафиксировать залив, получить акт, оценить ущерб и взыскать его через суд. Если залив произошёл по вине строительной организации, поможет адвокат, который ведёт строительные споры. Если ущерб причиняют соседи иным образом, например их разросшиеся деревья, порядок действий другой.
Адвокат Дмитрий Анцупов представляет подрядчиков и пострадавших в спорах о заливе. Условия работы приведены на странице услуги по гражданским делам.
Частые вопросы
Кто отвечает за залив, если течь возникла из-за брака сантехники?
По общему правилу статьи 1064 ГК РФ вред возмещает лицо, которое его причинило, и оно освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Если смеситель или работа по его установке приобретены в потребительских целях, а не для предпринимательской деятельности, за вред от их недостатков продавец или изготовитель смесителя либо исполнитель работы отвечают независимо от вины по статьям 1095 и 1096 ГК РФ. Кто отвечает в конкретном споре, зависит от доказательств причины течи: заключения специалиста, судебной экспертизы, документов о покупке и установке сантехники.
Кто платит за судебную экспертизу по делу о заливе?
Деньги на экспертизу предварительно вносит сторона, которая заявила ходатайство о её назначении, а если ходатайство заявили обе стороны, они вносят деньги поровну (часть 1 статьи 96 ГПК РФ). После решения суд взыскивает расходы на экспертизу в пользу стороны, выигравшей спор, с другой стороны, а при частичном удовлетворении иска распределяет их пропорционально удовлетворённым требованиям (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
Источники
Адвокат Дмитрий Анцупов представляет подрядчиков и пострадавших в спорах о заливе: изучает заключения специалистов, заявляет ходатайства об экспертизе и о замене ответчика, участвует в заседаниях.
Оставить заявкуСтатья носит информационный характер и не заменяет консультацию адвоката: выводы суда зависят от документов и обстоятельств конкретного дела. Нормы и реквизиты сверяйте с первоисточниками на дату обращения.
Дмитрий Анцупов зарегистрирован в реестре адвокатов под номером 50/8591 и состоит в Адвокатской палате Московской области. Окончил Финансовый университет при Правительстве РФ. Работает в юридической профессии с 2013 года, получил статус адвоката в 2017 году. Ведёт семейные, гражданские, наследственные, арбитражные и уголовные дела. Подробнее об авторе.