Взыскание убытков с директора ООО - это гражданско-правовая ответственность руководителя за вред, который он причинил самому обществу недобросовестными или неразумными действиями (ст. 53.1 ГК РФ, ст. 44 ФЗ-14). Иск подаёт само общество, обычно в лице нового директора, либо участник - косвенным иском в интересах общества (ст. 65.2 ГК РФ, ст. 225.8 АПК РФ). Спор корпоративный, рассматривает его арбитражный суд по месту нахождения компании, а не суд общей юрисдикции.
Отвечает директор лично и своим имуществом. На кону обычно выведенный актив, проданное по заниженной цене имущество или деньги, ушедшие по сделке с «однодневкой». Цена ошибки здесь часто необратима: актив ушёл - назад его так просто не вернуть, а упущенный срок давности убивает даже сильный иск. Поэтому в таком деле перспективу разумнее оценить заранее, до подачи: адвокат по корпоративному праву смотрит, есть ли состав, как считать размер и не пора ли срочно арестовывать имущество директора.
Коротко: с директора ООО взыскивают убытки, если доказана его недобросовестность или неразумность, а не сам по себе факт убытка (Постановление Пленума ВАС РФ № 62). Иск подаёт общество или участник косвенным иском в арбитражный суд. Деньги по такому иску идут обществу, а не лично истцу-участнику. Срок исковой давности - 3 года, но считается он не с даты сделки, а со дня, когда о нарушении узнало лицо, способное подать иск (новый директор или независимый участник).
Ответственность директора по ст. 53.1 ГК РФ - личная и имущественная. Возмещает он убытки общества из собственного кармана, а не «списывает» их на компанию. Если установлен умысел на вывод активов, ни увольнение, ни смена места работы от уже наступившей ответственности не освобождают.
- Когда директор отвечает за убытки лично, а когда сработал обычный предпринимательский риск
- Что нужно доказать, чтобы взыскать (4 элемента состава), и как переложить бремя на директора
- Кто и как подаёт косвенный иск, в какой суд и в какой срок
- Чем убытки по ст. 53.1 ГК РФ отличаются от субсидиарной ответственности в банкротстве
Что такое убытки с директора и чем эта ответственность отличается от субсидиарной
Убытки с директора - это ответственность руководителя перед своим обществом за вред, причинённый компании, пока эта компания работает (вне банкротства). Директор как единоличный исполнительный орган обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно (ст. 53 п. 3 ГК РФ). Нарушил эту планку и причинил обществу убытки - возмещает их по ст. 53.1 ГК РФ и ст. 44 ФЗ «Об ООО».
Этот институт часто путают с двумя другими, и путаница дорого обходится при выборе стратегии. Субсидиарная ответственность работает уже в банкротстве: контролирующие должника лица отвечают по долгам компании перед её кредиторами, а деньги идут в конкурсную массу. Налоговая и уголовная ответственность - третий, отдельный режим: там директор отвечает перед бюджетом и государством, а не перед своим обществом. Статья 53.1 ГК РФ - про вред самой компании, и взыскание возвращается в компанию.
| Параметр | Убытки с директора (ст. 53.1 ГК РФ) | Субсидиарная ответственность (банкротство) |
|---|---|---|
| За что отвечает | Вред, причинённый самому обществу | Долги общества перед кредиторами |
| Когда возникает | Пока компания работает, вне банкротства | В деле о банкротстве (глава III.2 ФЗ-127) |
| Кто истец | Общество или его участник | Арбитражный управляющий, кредиторы |
| Кому идут деньги | Обществу | В конкурсную массу для кредиторов |
| Норма | ст. 53.1 ГК РФ, ст. 44 ФЗ-14 | ст. 61.11–61.14 ФЗ-127 |
Механика банкротной субсидиарки сложнее и разобрана отдельно: как она устроена, кто и за что отвечает, читайте в материале про субсидиарную ответственность. А когда речь о госдолгах и налогах, разбираться нужно по другим правилам: смотрите, когда с директора взыщут ответственность перед бюджетом. Эта же статья - только про гражданские убытки действующему обществу.
Кто и за что отвечает: ст. 53.1 ГК РФ и ст. 44 ФЗ «Об ООО» простыми словами
Директор (единоличный исполнительный орган) обязан действовать добросовестно и разумно. Нарушил и причинил обществу убытки - возмещает их по своей вине. Рядом с ним отвечать могут члены совета директоров, правления и теневые контролирующие лица.
Ядро ответственности - статья 53.1 ГК РФ. Директор обязан возместить обществу убытки, причинённые по его вине, если будет доказано, что он действовал недобросовестно или неразумно либо его действия не отвечали обычным условиям оборота или обычному предпринимательскому риску. Специальная норма для ООО повторяет правило для директора: руководитель отвечает перед обществом за убытки, причинённые виновными действиями или бездействием (ст. 44 п. 2 ФЗ-14).
В зоне риска не только сам директор. Закон называет три круга лиц, которые могут отвечать за убытки общества.
- Члены коллегиальных органов - совета директоров, правления. Освобождаются те, кто голосовал против решения, повлёкшего убытки, либо добросовестно не участвовал в голосовании.
- Контролирующие, «теневые» лица - те, кто имеет фактическую возможность определять действия общества, в том числе давать директору указания. Формальной должности у них может и не быть.
- Несколько виновных вместе отвечают солидарно: взыскать всю сумму можно с любого из них (ст. 53.1 п. 4 ГК РФ).
Оговорка в договоре или решении о том, что директор не отвечает за недобросовестные действия, ничтожна - она не работает (ст. 53.1 п. 5 ГК РФ). Заранее «застраховаться» от ответственности за вывод активов соглашением с собственником не получится.
Когда с директора можно взыскать убытки: недобросовестность и неразумность
Убытки взыскивают не за сам убыток, а за недобросовестность или неразумность директора (Пленум ВАС № 62, пп. 2–3). Сам по себе убыток ответственности не означает: это предпринимательский риск.
Ключевую границу провёл Пленум ВАС РФ в Постановлении от 30.07.2013 № 62. Негативные последствия для общества сами по себе не доказывают, что директор действовал недобросовестно или неразумно: убытки возможны и при нормальном ведении дел, в этом и состоит предпринимательский риск. Директора нельзя привлечь к ответственности, если его действия не вышли за пределы обычного делового риска. Суд не проверяет экономическую целесообразность решений - он проверяет добросовестность и разумность поведения. Доказать недобросовестность или неразумность должен истец.
Пленум № 62 разложил оба понятия на конкретные признаки. Это рабочий чек-лист и для истца, и для защиты директора.
| Недобросовестность (п. 2) | Неразумность (п. 3) |
|---|---|
| Действовал при конфликте интересов - своих или аффилированных лиц, - кроме случая, когда конфликт раскрыли заранее и сделку одобрили | Принял решение без учёта известной ему значимой информации |
| Скрывал информацию о сделке от участников или давал недостоверную | Не собрал информацию, которую обычно собирают в деловой практике перед таким решением |
| Совершил сделку без требующегося одобрения органов общества | Совершил сделку без обычных внутренних процедур - без согласования с юротделом, бухгалтерией |
| После ухода удерживает документы общества об обстоятельствах, повлёкших убытки | - |
| Знал или должен был знать, что действует во вред: например, сделка на заведомо невыгодных условиях | - |
Отдельно стоит заведомо невыгодная сделка. Так Пленум № 62 называет сделку, цена или условия которой существенно в худшую для общества сторону отличаются от рыночных - ориентир, когда встречное предоставление вдвое и более ниже того, что общество получило бы в сравнимых обстоятельствах. Невыгодность оценивают на момент совершения сделки, а не задним числом по тому, как всё обернулось.
Что нужно доказать, чтобы взыскать убытки
Истец доказывает четыре элемента: противоправность поведения директора, наличие убытков, причинную связь и вину. Но если директор молчит или даёт неполные пояснения, суд может переложить бремя доказывания на него.
Чтобы суд взыскал убытки, истец доказывает состав из четырёх элементов.
- Противоправность поведения директора - то есть его недобросовестность или неразумность по признакам Пленума № 62, а не просто то, что у общества возникли убытки.
- Наличие и размер убытков - реальный ущерб и упущенная выгода (ст. 15 ГК РФ).
- Причинная связь между поведением директора и убытками.
- Вина директора в форме недобросовестности или неразумности.
Сильный рычаг истца спрятан в том же Пленуме № 62. По общему правилу недобросовестность доказывает истец, а директор в ответ вправе объяснить причины убытков: неблагоприятная конъюнктура, недобросовестность контрагента, форс-мажор. Но если директор отказывается давать пояснения или они явно неполны, а суд сочтёт такое поведение недобросовестным, бремя доказывания отсутствия нарушения переходит на самого директора. Молчащий директор рискует проиграть. По разъяснениям Верховного Суда РФ есть и более жёсткий случай: при скрытом конфликте интересов убытки презюмируются, и опровергать их должен директор.
Размер убытков не обязательно считать до копейки. Суд не вправе отказать во взыскании только потому, что точную сумму установить невозможно: размер он определяет сам, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (Пленум № 62 п. 6; ст. 393 п. 5 ГК РФ). Это снимает у истца страх «не смогу обосновать цифру».
Типовые основания: вывод активов, невыгодные сделки, конфликт интересов, премии, штрафы
Чаще всего взыскивают за вывод активов и продажу по заниженной цене, сделки с конфликтом интересов и «однодневками», самовольные премии себе, а также штрафы и доначисления, которые общество получило по вине директора.
Верховный Суд РФ обобщил свежую практику по этой теме в Обзоре, утверждённом Президиумом 30.07.2025: 26 правовых позиций прямо по ст. 53.1 ГК РФ. Опираться на такой Обзор надёжнее, чем на отдельные номера дел, - он сам обобщает обезличенную практику. Вот основные правовые позиции, на которые ложатся типовые споры.
- Скрытый конфликт интересов. Если директор совершил сделку при нераскрытом конфликте интересов, презюмируется, что убытки общества вызваны его действиями; опровергать должен он сам.
- Самовольное вознаграждение. Директор не вправе сам устанавливать или повышать себе зарплату и премии без согласия участников или совета директоров - выплаченное без согласия взыскивается.
- Активы в личных интересах. Использование имущества или нематериальных активов общества в своих интересах влечёт возмещение убытков, в том числе упущенной выгоды, в размере не менее извлечённой нарушителем выгоды.
- Штрафы на общество. Само по себе привлечение общества к публично-правовой ответственности ещё не повод взыскать убытки с директора; но он отвечает, если мог не допустить или предотвратить нарушение либо уменьшить ответственность.
- Одобрение участниками спасает не всегда. Директор не вправе прятаться за одобрение, если скрыл значимую информацию, знал о нарушении или одобрение давали заинтересованные участники.
Сюда же относятся сделки с «фирмами-однодневками» и контрагентами, заведомо неспособными исполнить обязательство, а также убытки от того, что директор не выстроил разумную проверку контрагентов и работников. Каждое из оснований всё равно упирается в доказывание недобросовестности или неразумности - без этого один лишь факт убытка иск не вытянет.
Из практики. Участник ООО обнаружил, что бывший директор годами платил подконтрольной фирме за «консультационные услуги», которых на деле не оказывалось: деньги уходили со счёта, акты подписывались формально, а экономического результата для общества не возникало. По банковским выпискам, договорам, переписке и связям между директором и подрядчиком в суде выстроили позицию о недобросовестных и неразумных действиях. С бывшего директора взыскали необоснованные платежи, проценты и судебные расходы.
Другой случай - продажа ликвидного оборудования по цене заметно ниже рыночной. Покупатель оказался связан с директором, а независимую оценку перед сделкой не проводили. После смены руководства общество собрало доказательства рыночной стоимости, подтвердило аффилированность сторон и отсутствие разумной деловой цели, сделав упор на нарушении обязанности директора действовать добросовестно и разумно (ст. 53.1 ГК РФ). Суд взыскал разницу между рыночной стоимостью и фактической ценой продажи.
Кто может подать иск: само общество, участник, новый директор
Иск вправе подать общество или его участник (ст. 44 п. 5 ФЗ-14). От имени общества подписывает действующий, обычно новый директор; участник идёт косвенным иском в интересах общества. Размер доли участника значения не имеет.
Право на иск закон даёт двум сторонам. Само общество судится через действующего директора - на практике почти всегда нового, пришедшего на смену тому, кто причинил убытки: старый на себя в суд не пойдёт. Участник защищает общество косвенным (производным) иском в его интересах (ст. 65.2 ГК РФ, ст. 225.8 АПК РФ). Доля участника может быть любой, и он мог стать участником уже после того, как директор причинил убытки, - это не лишает его права на иск (Пленум № 62 п. 10).
| Истец | Как подаёт | В чью пользу взыскание |
|---|---|---|
| Само общество | Прямой иск, от имени общества подписывает действующий (новый) директор | Обществу |
| Участник общества | Косвенный иск в интересах общества; нужно заранее уведомить других участников | Обществу |
| Члены органов, контролирующие лица | Не истцы, а соответчики, если причинили убытки совместно | - |
У косвенного иска есть неочевидная для участника сторона. Участник судится, тратит время и несёт судебные расходы, а взыскание присуждается обществу, не лично ему (ст. 225.8 ч. 2 АПК РФ). Его выгода косвенная: восстанавливаются активы компании, а вместе с ними растёт реальная стоимость его доли. Идти в такой иск ради «получить деньги себе на счёт» бессмысленно - смысл в том, чтобы вернуть выведенное в общество.
Как подать косвенный иск к директору: порядок и обеспечительные меры
Косвенный иск подают в арбитражный суд по месту нахождения общества по правилам главы 28.1 АПК РФ. Участник обязан заранее уведомить других участников о намерении судиться. Параллельно стоит сразу думать про арест имущества директора.
Спор корпоративный, и направление у него одно - арбитражный суд по месту нахождения общества (ст. 225.1 АПК РФ, глава 28.1 АПК РФ). Увести дело в суд общей юрисдикции по трудовому основанию директор не может: даже когда он ссылается на трудовые отношения с обществом (ст. 277 ТК РФ), Пленум № 62 относит требование о возмещении убытков к корпоративным спорам арбитража. Дальше работает понятный алгоритм.
- Зафиксировать убыток: какое действие или бездействие директора причинило вред - вывод актива, невыгодная сделка, премия себе, штраф по его вине - и за какой период.
- Собрать документы общества: договоры, бухгалтерскую и налоговую отчётность, банковские выписки, протоколы, переписку. Удержание документов бывшим директором закон расценивает как признак недобросовестности и довод сместить бремя доказывания.
- Оценить и рассчитать размер: независимая оценка рыночной стоимости или разницы в цене, расчёт упущенной выгоды. Точную сумму до копейки доказывать не обязательно.
- Уведомить других участников - для косвенного иска участника закон делает этот шаг обязательным (ст. 65.2 п. 2 ГК РФ): письменно, заблаговременно, с доказательством отправки и предложением присоединиться.
- Направить претензию по ситуации. По таким корпоративным спорам обязательный претензионный порядок, как правило, не требуется, но претензия помогает зафиксировать позицию и попытаться вернуть выведенное без суда.
- Подать косвенный иск в арбитражный суд по месту нахождения общества. Истец - участник в интересах общества или само общество в лице нового директора.
- Заявить обеспечительные меры - арест имущества и счетов директора, запрет распоряжаться активами. Цель проста: чтобы к моменту решения было что взыскивать.
- Пройти разбирательство: доказать четыре элемента состава, при необходимости провести судебную оценочную экспертизу, снять возражения директора.
- Получить исполнение: исполнительный лист по ходатайству истца суд направляет на исполнение, взыскание идёт в пользу общества (ст. 225.8 ч. 2 АПК РФ).
Обеспечительные меры - не формальность, а часто решающий шаг. Выигранное решение бесполезно, если к этому моменту директор переписал квартиру на родственника и обнулил счета. Думать про арест его имущества нужно одновременно с подачей иска, а не после победы. Промедление здесь необратимо: вывели имущество - взыскивать будет не с чего.
В какой суд подавать и сколько стоит госпошлина
Только арбитражный суд по месту нахождения общества - это корпоративный спор. Иск имущественный, госпошлина считается от цены иска. Конкретную цифру дать заранее нельзя: тарифы зависят от редакции закона на дату подачи.
Подсудность жёсткая: корпоративные споры рассматривает арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, договориться о другом суде стороны не вправе. Ошибка с подсудностью на старте дорого стоит - иск вернут, а время уйдёт, пока сроки продолжают течь.
Иск о взыскании убытков - имущественный, госпошлина по нему рассчитывается от цены иска по ст. 333.21 НК РФ. Конкретную сумму в статье намеренно не печатаем: размеры госпошлин были существенно пересмотрены, и для исков, поданных после реформы 2024 года, действуют новые тарифы. Считать пошлину нужно по редакции ст. 333.21 НК РФ, действующей на дату подачи иска, - лучше через актуальный калькулятор или вместе с юристом. Срок рассмотрения такого дела ориентировочно от полугода, а по сложным спорам с оценочной экспертизой - дольше; точный срок зависит от загрузки суда и поведения сторон.
Срок исковой давности по убыткам с директора: когда начинает течь
Общий срок - 3 года (ст. 196 ГК РФ). Но течёт он не с даты сделки, а со дня, когда о нарушении узнало лицо, способное подать иск: новый директор или независимый от нарушителя участник.
Срок исковой давности по таким искам общий - три года (ст. 196 ГК РФ). Но самое важное здесь не длина срока, а момент, с которого он начинает течь. По общему правилу давность отсчитывают со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о надлежащем ответчике (ст. 200 ГК РФ). А Пленум № 62 уточнил для убытков с директора: пока виновный директор сам контролирует общество, узнать о нарушении компании по сути некому. Поэтому срок начинает течь не с момента сделки, а со дня, когда о нарушении получило реальную возможность узнать лицо, способное подать иск, - новый директор или участник, не подконтрольный нарушителю.
Свежий Обзор Верховного Суда РФ эту защиту усиливает по трём направлениям. При сокрытии директором сделки срок течёт со дня, когда общество и участники получили возможность о ней узнать. Простое утверждение участником годовой отчётности само по себе ещё не означает, что он узнал о недобросовестных действиях, - нельзя автоматически отсчитывать срок от даты собрания. Смена состава участников, продажа доли новому лицу течение срока не сдвигает.
«Прошло больше трёх лет с момента сделки» - ещё не приговор иску. Срок часто отсчитывают от дня, когда о нарушении реально стало возможно узнать: смена директора, обнаружение схемы. Но и тянуть нельзя - момент осведомлённости придётся доказывать, и чем позже вы пришли, тем сложнее. Пропущенный срок защита директора заявит первым делом.
Как директору защититься от иска: предпринимательский риск и другие возражения
Главный щит директора - обычный предпринимательский риск: сам факт убытков ответственности не означает, суд не проверяет целесообразность решений. Но этот довод не спасает, если доказана недобросовестность или неразумность.
Защита директора строится вокруг нескольких устойчивых возражений. Сильнее других - ссылка на предпринимательский риск: если действия не вышли за пределы обычного делового риска, директор не отвечает, и суд не оценивает экономическую целесообразность его решений. Остальные возражения работают по-разному.
- «Сделку одобрили участники». Само по себе одобрение не освобождает: директор несёт самостоятельную обязанность действовать добросовестно. Довод не спасает, если он скрыл информацию, знал о нарушении или одобрение давали заинтересованные лица.
- «Действовал по указанию собственника». Указание собственника ответственность не снимает, хотя обычные условия делового оборота суд учитывает.
- «Невыгодная сделка предотвращала больший ущерб». Принимается, если директор приведёт доказательства, - но доказывать должен он сам.
- «Убытки не по моей вине» - конъюнктура, контрагент, форс-мажор. Принимается при наличии доказательств; молчание против директора.
- «Пропущен срок давности». Сильное возражение, но момент старта срока считается особо (см. раздел выше).
- «Я уже не директор». Не освобождает: отвечает тот, кто входил в состав органов в период причинения убытков.
Вывод, важный обеим сторонам: бизнес-решение, обернувшееся убытком, ещё не означает автоматическую вину директора. Исход решает доказывание недобросовестности или неразумности, а оно зависит от документов и обстоятельств. Поэтому шансы - и на взыскание, и на защиту - разумнее оценить заранее, а не строить на ожидании гарантированного результата.
Можно ли взыскать убытки с бывшего директора ООО
Да. Отвечает тот, кто входил в состав органов в период причинения убытков. Увольнение от уже наступившей ответственности не освобождает.
Бывший директор отвечает за убытки наравне с действующим: закон и Пленум № 62 говорят об ответственности лиц, которые входили в состав органов в нужный период, независимо от того, занимают они должность сейчас. Более того, именно со сменой директора у общества обычно и появляется реальная возможность узнать о нарушении и подать иск - пока схему вёл сам нарушитель, разобраться в ней было некому. Поэтому уход с должности не закрывает тему, а часто, наоборот, открывает дорогу к взысканию. С этим связана и давность: отсчёт трёх лет нередко начинается с прихода нового руководителя.
Чем поможет адвокат по корпоративным спорам
Исход дела о взыскании убытков решают три вещи: удастся ли доказать недобросовестность или неразумность директора, успеют ли вовремя арестовать его имущество и правильно ли отсчитан срок давности. На каждой из них дело легко проиграть, и цена ошибки здесь часто необратима - выведенный актив назад сам не вернётся.
В таком споре на стороне доверителя работает один ответственный адвокат, который ведёт дело от первой оценки до результата. У адвоката есть статус в реестре адвокатской палаты, обязанность хранить адвокатскую тайну и дисциплинарная ответственность перед палатой за свою работу. Это другой уровень ответственности, чем у безымянного штата сменных юристов, где дело передают из рук в руки. По делу об убытках адвокат оценивает перспективу заранее, собирает доказательную базу состава, считает размер с оценкой и экспертизой, заявляет арест имущества директора и ведёт спор в арбитраже. Если дело слабое, об этом говорят прямо, а не берут гонорар за заведомо безнадёжный иск. Подробнее об услуге рассказывает адвокат по корпоративному праву.
Вывели активы через директора? Оценим шансы вернуть
Посмотрим вашу ситуацию: какие действия директора причинили убыток, есть ли состав для иска и не пропущен ли срок давности. По итогам разбора - честная оценка перспективы вместо обещаний.
Частые вопросы
Отвечает ли директор за убытки своим личным имуществом?
Да. Ответственность по ст. 53.1 ГК РФ - личная и имущественная: директор возмещает убытки общества из собственных средств. При совместном причинении убытков с другими лицами ответственность солидарная, и всю сумму можно взыскать с любого из них.
Можно ли взыскать убытки, если сделку одобрило общее собрание участников?
Одобрение само по себе не освобождает директора: он несёт самостоятельную обязанность действовать добросовестно и разумно. Если директор скрыл значимую информацию, знал о нарушении или одобрение давали заинтересованные участники, взыскание убытков возможно несмотря на одобрение.
Чем убытки с директора отличаются от субсидиарной ответственности?
Это разные институты. Убытки по ст. 53.1 ГК РФ взыскивают за вред самому обществу, пока оно работает, и деньги идут обществу. Субсидиарная ответственность работает в банкротстве: контролирующие лица отвечают по долгам перед кредиторами, а взысканное попадает в конкурсную массу.
Нужно ли соблюдать досудебный порядок перед иском к директору?
По корпоративным спорам об убытках обязательный претензионный порядок, как правило, не требуется. Но участник, который подаёт косвенный иск, обязан заранее письменно уведомить других участников о намерении судиться (ст. 65.2 ГК РФ). Это уведомление участников, а не классическая претензия.
Сколько стоит госпошлина по иску о взыскании убытков с директора?
Иск имущественный, госпошлина считается от цены иска по ст. 333.21 НК РФ. Конкретную сумму заранее назвать нельзя: тарифы менялись, и для исков, поданных после реформы 2024 года, действуют новые размеры. Рассчитывают пошлину по редакции, действующей на дату подачи иска.
Что делать, если директор успел вывести своё имущество?
Поэтому обеспечительные меры заявляют как можно раньше, в идеале вместе с иском: арест счетов и имущества директора не даёт ему распорядиться активами до решения. Если имущество уже выведено, отдельно оспаривают сами сделки по его выводу, но это удлиняет и усложняет процесс.
Имеет ли значение размер доли участника, который подаёт иск?
Нет. Косвенный иск о взыскании убытков обществу вправе подать участник с любой долей. Более того, участник мог приобрести долю уже после того, как директор причинил убытки, - это не лишает его права на иск.
Читайте также
- Адвокат по корпоративному праву в Москве
- Корпоративные споры: виды и защита
- Субсидиарная ответственность при банкротстве
- Солидарная и субсидиарная ответственность: чем отличаются
- Адвокат по арбитражным делам
- Адвокат для бизнеса
Автор: Анцупов Дмитрий Владимирович, адвокат, реестровый номер 50/8591, Адвокатская палата Московской области. Окончил Финансовый университет при Правительстве РФ. В юридической профессии с 2013 года, статус адвоката с 2017 года. Ведёт гражданские, арбитражные, семейные, наследственные и уголовные дела. Подробнее об авторе.
Статья носит справочный характер и не является юридической консультацией. Нормы и судебная практика меняются, а исход спора зависит от конкретных обстоятельств. Для решения по вашей ситуации обратитесь за консультацией.
Источники
- Гражданский кодекс РФ (часть первая), ст. 53.1 (ответственность лиц, уполномоченных выступать от имени юрлица, и контролирующих лиц). КонсультантПлюс.
- Гражданский кодекс РФ (часть первая), ст. 53 п. 3 (обязанность действовать добросовестно и разумно). zakonrf.info.
- Гражданский кодекс РФ (часть первая), ст. 15 (возмещение убытков: реальный ущерб и упущенная выгода). zakonrf.info.
- Гражданский кодекс РФ (часть первая), ст. 393 п. 5 (размер убытков при недоказанности точной суммы). zakonrf.info.
- Гражданский кодекс РФ (часть первая), ст. 65.2 (права участников корпорации, косвенный иск, уведомление участников). zakonrf.info.
- Гражданский кодекс РФ (часть первая), ст. 196 и 200 (срок исковой давности и начало его течения). zakonrf.info.
- Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об ООО», ст. 44 (ответственность директора и иных органов; кто вправе подать иск). zakonrf.info.
- Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ст. 225.1 (корпоративные споры, подсудность арбитражному суду). zakonrf.info.
- Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ст. 225.8 (иск участника в интересах юрлица, взыскание в пользу общества). zakonrf.info.
- Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». КонсультантПлюс.
- Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам, связанным с применением ст. 53.1 ГК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2025). КонсультантПлюс.
- Налоговый кодекс РФ (часть вторая), ст. 333.21 (госпошлина по делам в арбитражных судах). КонсультантПлюс.