При разделе совместно нажитого имущества делятся и общие долги супругов. По пункту 3 статьи 39 СК РФ они распределяются между супругами пропорционально присуждённым долям. Кредит, оформленный на одного супруга, может быть признан общим долгом, лишь если доказано, что он взят по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо что всё полученное по нему использовано на нужды семьи. В описанном деле истица доказывала, что кредиты были потрачены на нужды семьи, в трёх инстанциях.
- Как в деле из практики доказывали, что кредиты жены потрачены на нужды семьи;
- Какие доводы защита привела в районном суде и Мосгорсуде и чем закончилось дело после кассации;
- Какие долги супругов делятся по статьям 39 и 45 Семейного кодекса;
- Кто доказывает, что долг общий;
- Текст кассационной жалобы по делу.
Дело из практики: кредиты оформлены на жену
Кредит был оформлен на жену, но она просила признать долг общим. Муж отрицал, что деньги использовали на нужды семьи.
В браке был взят потребительский кредит, оформленный на жену. В суде муж заявил, что ничего о займе не знал. Поэтому он считал выплату кредита личной обязанностью жены и говорил, что деньги она потратила на себя и сама должна была их вернуть.
Чтобы суд распределил между супругами долг по кредиту, оформленному на жену, этот долг должен быть признан общим. Из пункта 2 статьи 45 СК РФ, как его истолковал Президиум Верховного Суда РФ, следует, что общим признаётся обязательство, возникшее по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательство одного супруга, по которому всё полученное использовано на нужды семьи.
Президиум Верховного Суда РФ в пункте 5 Обзора судебной практики № 1 (2016), утверждённого 13 апреля 2016 года, разъяснил, что долг по сделке одного из супругов может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств из пункта 2 статьи 45 СК РФ и что доказывает их сторона, которая претендует на распределение долга.
Районный суд и Мосгорсуд
Первые две инстанции отказали в разделе долга. Истица представила сведения о доходах, семейных покупках и расходах.
В этом деле адвокат Дмитрий Анцупов представлял истицу, то есть жену.
Истица и ответчик состояли в браке с 1999 по 2018 год, и каждый из них получал доход в пределах 35 000 – 45 000 рублей. Доходы супругов подтверждались справками о доходах физических лиц. Расходы семьи за время брака превышали её доходы. Супруги совершали следующие покупки:
- в 2010–2011 годах сделали ремонт в квартире;
- построили с нуля дом на даче, в 2015 году обшили его сайдингом, в 2016 году поставили фундамент под баню, в 2017 году сделали крыльцо и веранду;
На иждивении супругов находился младший сын 1997 года рождения.
Чтобы оплатить ремонт и строительство и содержать сына, супруги начиная с 2010 года часто брали кредиты, а также занимали деньги у родственников, друзей и коллег.
Ответчик заключил такие кредитные договоры:
- кредит в Сбербанке в 2011 году на сумму 250 000 рублей;
- кредит в Сбербанке в 2013 году на сумму 247 000 рублей;
- кредит в Сбербанке в 2015 году на сумму 350 000 рублей.
Истица заключила такие кредитные договоры:
- кредит в Сбербанке в 2010 году на сумму 350 000 рублей;
- кредит в Райффайзенбанке в 2013 году на сумму 517 000 рублей;
- кредит в ВТБ в 2017 году на сумму 1 304 413,59 рубля;
- кредит в ВТБ в 2017 году на сумму 1 578 000 рублей, которым были перекредитованы предыдущие займы.
Истица брала новые кредиты, чтобы рассчитываться по прежним обязательствам и не допускать просрочек. С июля по сентябрь 2010 года супруги купили стройматериалы и мебель на общую сумму 137 541 рубль, а с сентября по декабрь 2011 года расходы на стройматериалы и мебель составили 386 тысяч рублей. Эти расходы можно было подтвердить оригиналами чеков.
Получив в 2017 году кредит на 1,3 млн рублей, истица перевела на кредитную карту ответчика 65 тысяч рублей, а затем ещё 6 500 и 5 000 рублей. Переводы можно было подтвердить выпиской из Сбербанка, полученной в 2018 году. Они также свидетельствовали о том, что ответчик знал о кредитных обязательствах истицы.
Долгая кредитная история обоих супругов и постоянное погашение займов внутри семьи позволяли утверждать, что ответчик знал о кредитах. Тем не менее в районном суде и в Московском городском суде истица получила отказ.
Запись в анкете на получение последнего займа осложняла позицию истицы: там было указано, что она не состоит в браке. В 45 лет она сменила паспорт, но не поставила в нём штамп о браке. Работник банка заполнил анкету автоматически по сведениям из паспорта, включая графу о семейном положении, и подписал её. Истица не вчитывалась в детали и сразу всё подписала.
Второй кассационный суд
Кассационный суд отменил решение и направил дело на новое рассмотрение. После пересмотра в апелляции требования истицы удовлетворили.
Защите оставалось обратиться в кассацию. Второй кассационный суд общей юрисдикции тогда только начал работу и не был связан с Мосгорсудом.
Кассационный суд отменил решение и вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
При повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московский городской суд сам отложил судебное заседание, чтобы стороны могли представить новые доказательства.
В итоге решение отменили, кредитные обязательства признали общим долгом, а половину суммы, уплаченной по кредиту после расторжения брака, взыскали с бывшего супруга.
Образец кассационной жалобы
Опубликованная жалоба составлена по правилам кассации, действовавшим в 2019 году. Для нового обращения нужно использовать действующий порядок подачи.
Кассационная жалоба составлена в 2019 году и адресована в Президиум Московского городского суда по правилам кассации, которые действовали до создания кассационных судов общей юрисдикции. Сейчас кассационная жалоба подаётся в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (часть 1 статьи 377 ГПК РФ) в срок не более трёх месяцев со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу, а если решение обжаловалось в апелляции, три месяца считаются со дня изготовления мотивированного апелляционного определения (часть 1 статьи 376.1 ГПК РФ).
Развернуть текст - В Президиум Московского городского суда Адрес: 107076, г. Москва, Богородский вал, д. 8 Истец: ***** Представитель по доверенности: Анцупов Д. В. 125171, Москва, а/я 3 Ответчик: ***** Третье лицо: ***** КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2019 года 11.12.2018 года судьей Хорошевского районного суда г. Москвы *******В. В. было вынесено решение по гражданскому делу No 2-*******/18 по иску *******ой Г.Н. к *******у Н.П. о разделе имущества и долговых обязательств, встречному иску *******а Н.П. к *******ой Г.Н. о разделе имущества, которым исковые требования Истца и встречные исковые требования Ответчика были удовлетворены частично. Не согласившись с указанным решением, Истец, *******а Г.Н., направила апелляционную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2019 по делу No 33-*******решение Хорошевского районного суда г. Москвы было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Истца – без удовлетворения. Считаем Решение от 11.12.2018 года, Апелляционное определение от 24.07.2019 года незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, поскольку судами 1-й и апелляционной инстанции были неверно оценены доказательства по делу, что привело к искажению фактических обстоятельств, и, как следствие, к постановлению незаконного Решения и Апелляционного определения. 1. В Решении и Апелляционном определении отсутствует мотивировка, по какой причине суд согласился со стоимостями спорных автомобилей, указанными в отчетах об определении рыночной стоимости, выполненных ООО «МПК-Центр» по заказу Ответчика. Данная оценка была проведена без выезда на место, без осмотра автомобилей, без данных об их актуальном состоянии, пробеге и т.д. В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль Киа Сид, 2009 года выпуска, был куплен за 350 000 (л.д. 146) рублей и продан за 350 000 рублей. На каком основании суд согласился с оценкой представителя *******а Н. П. и определил стоимость в размере 450 000 рублей, в обжалуемых актах не раскрыто. Автомобиль в целом не мог стать дороже после полугода использования. Также в материалах дела имеется договор, согласно которому автомобиль Мазда, 1991 года выпуска, был продан за 161 000 рублей (л.д. 150), так как имел механические повреждения кузова от падения сосульки, а в отчете об определении рыночной стоимости указана цена на автомобиль без каких-либо повреждений. 2. Суды не приняли во внимание, что Истец и Ответчик, находясь в браке, имели доход в пределах 35 000 – 45 000 рублей каждый. Данный довод подтверждается справкой о доходах физического лица *******ой Г. Н. и *******а Н. П. за 2015, 2016, 2017, 2018 г. (л.д. 10-11; 131-134; 178-189) За период брачных отношений они совершали дорогие покупки, которые не могли позволить себе с тем уровнем дохода, который они имели, а в частности: • Был сделан ремонт в квартире по адресу: г. Москва, ул. Исаковского, д. 16, к. 1, кв. 123 в 2010 - 2011 г.; • Был построен дом с нуля на даче по адресу: *******б. На даче также в 2015 году дом был обшит сайдингом, в 2016 году был поставлен фундамент по баню, в 2017 году было сделано крыльцо и веранда; • На иждивении находился младший сын Петр 1997 г. р. 3. Для реализации указанных выше действий супруги, начиная с 2010 года, часто брали кредиты, а также занимали денежные средства у родных и знакомых, например, у родного брата Истца. Ответчиком были заключены следующие кредитные соглашения: • Кредит в сбербанке от 06.12.2011 No *******на сумму 250 000 рублей (л.д. 135); • Кредит в сбербанке от 26.06.2013 No *******на сумму 247 000 рублей (л.д. 139); • Кредит в сбербанке от 03.07.2015 No *******на сумму 350 000 рублей (л.д. 140). Истцом были заключены следующие кредитные соглашения: • Кредит в ВТБ от 14.03.2017 г - 1 304 413,59 рублей; •Кредит в ВТБ 23.11.2017 года – на сумму 1 578 000 рублей, это было перекредитование кредита от 14.03.2017 года (л.д. 23). Также имелись кредитные карты в Сбербанке и ВТБ, лимитами которых Истец и Ответчик пользовались. Новые кредиты постоянно брались для погашения старых кредитных задолженностей и для оплаты новых потребностей, превышающих ежемесячных доход семьи. Кредитные средства использовались в том числе и на постройку загородного дома по адресу: *******/1б. Подтверждением является Технический паспорт от 21 февраля 2013 года. В период с 07.2010 г. по 09.2010 г. были совершены покупки строительных материалов и мебели на сумму - 137 541 рубль, с 09.2011 г. по 12.2011 г. на сумму 386807 рублей. Данный факт подтверждается оригиналами чеков, суммы которых были сведены в общую таблицу. Необходимо учитывать, что это только сохранившиеся чеки, расходы на строительные материалы намного больше указанных сумм. Кроме того, супругами за период брачных отношений с 2013 по 2017 года было внесено 240 000 тысяч рублей на строительство газопровода на дачном участке. Данный факт подтверждается выпиской НП «Массив 1» и квитанциями по оплате. Также у супругов на иждивении находился младший сын, ******* Петр Николаевич 1997 года рождения, который находился на полном содержании Истца и Ответчика. Он обучался в институте, который закончил в 2015 году. Свидетели, участвующие в судебном заседании, подтвердили, что супруги имели совместные кредитные обязательства, что строительство дома велось продолжительное время и потребовало значительных финансовых затрат. Получив кредит по договору No *******17 от 14.03.2017 года в размере 1 304 413,59 рублей, Истцом были сделаны в этот же день (14.03.2017) переводы на кредитную карту ответчика в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч), 6 500 (шесть тысяч пятьсот рублей) и 5 000 (пять тысяч) рублей на погашение его кредитных обязательств (л.д. 61, 64), данный факт подтверждается выпиской из Сбербанка от 13.08.2018 года и также свидетельствует о том, что Ответчик был в курсе кредитных обязательств Истца. Кредитные обязательства Истца и Ответчика погашались всегда совместно, они вносили платежи друга за друга, либо их дети вносили платежи на их счёт. Данный факт подтверждается банковскими квитанциями: • *******а Галина Петровна внесла 240 370 рублей в счет погашения кредитного обязательства *******а Николая Петровича 24.07.2013 (л.д. 77); •******* Петр Николаевич внес 6 500 рублей в счет погашения кредитного обязательства *******а Николая Петровича 05.08.2013; •******* Петр Николаевич внес 6 000 рублей в счет погашения кредитного обязательства *******а Николая Петровича 02.04.2014; •******* Петр Николаевич внес 6 000 рублей в счет погашения кредитного обязательства *******а Николая Петровича 22.08.2015; •******* Петр Николаевич внес 6 500 рублей в счет погашения кредитного обязательства *******а Николая Петровича 07.04.2014; • ******* Сергей Владимирович внес 6 500 рублей в счет погашения кредитного обязательства *******а Николая Петровича 06.11.2014. Утверждение суда о том, что в материалах дела отсутствуют чеки, подтверждающие погашение кредитных обязательств от непосредственно *******а Н.П., не может быть принят во внимание, так как эти чеки хранятся у *******а Н.П. Естественно, он не предоставит их в рамках судебного разбирательства. Таким образом, Ответчик знал о наличии кредитных обязательств у Истца, это подтверждается долгой кредитной историей как у супруга, так и супруги, постоянными погашениями кредита внутри семьи членами семьи, доходом супругов за этот период, который не мог покрыть все расходы, которые у супругов были в период брака. Ссылка суда на то, что в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в рамках объединения кредитов от 23.10.2017 года Истец в графе «социальный статус» указала, что она не замужем, и данное обстоятельство свидетельствует о том, что Истец не хотела ставить в известность супруга о полученном кредите, несостоятельна, т.к. данный кредитный договор заключался Истцом исключительно с целью реструктуризации (объединения) имеющихся долговых обязательств по предыдущим кредитным договорам, при этом объем указанных обязательств не изменился. 4. В Решении от 11.12.2018 года имеются многочисленные ошибки и описки, которые Апелляционным определением от 24.07.2019 года исправлены не были. Указано что в браке стороны состояли с 11.12.2009, на самом деле с 11.12.1999 года. Указано, что дом построен в 2001-2002 годах, хотя земельный участок был приобретен только 03.04.2003 года. Указанные ошибки порождают неустранимые противоречия Решения фактическим обстоятельствам по делу и могут быть использованы в недобросовестных целях, а потому подлежат устранению. В соответствии с п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ No 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального Кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Приведенным выше требованиям Решение и Апелляционное определение не соответствуют, поэтому указанные акты подлежат отмене в полном объеме, так как иного не вытекает из норм ст. 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ. В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 376, 377, 378, 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ПРОШУ: 1. Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.12.2018 года по гражданскому делу No 2-*******/18 и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2019 по делу No 33-*******, - отменить; 2. Принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить требования истца, либо направить дело на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы в ином составе суда. Приложение: «____»__________________2019 г. _______________/Анцупов Д.В./
на Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.12.2018 года,
• Кредит в Сбербанке от 30.06.2010 No 252843 на сумму 350 000 рублей (л.д. 143); • Кредит в Райффайзене от 18.07.2013 - на сумму 517 000 рублей (л.д. 142);
Какие долги супругов делятся
Долг одного супруга признают общим, если всё полученное использовано на нужды семьи. Семейное назначение средств доказывает сторона, которая просит разделить долг.
Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются пропорционально присуждённым долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ). Пункт 2 статьи 45 СК РФ в толковании Президиума Верховного Суда РФ признаёт общим долг, который возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо долг одного супруга, по которому всё полученное использовано на нужды семьи.
Президиум Верховного Суда РФ в пункте 5 Обзора судебной практики № 1 (2016) разъяснил, что долг по сделке одного из супругов может быть признан общим лишь при наличии этих обстоятельств, а бремя их доказывания лежит на стороне, которая претендует на распределение долга. Пункт 2 статьи 35 СК РФ предполагает согласие супруга, когда другой супруг распоряжается общим имуществом, но для долговых обязательств одного из супругов перед третьими лицами такой презумпции закон не содержит.
| Долг признают общим, если доказано, что | Долг остаётся личным, если |
|---|---|
| кредит взят по инициативе обоих супругов в интересах семьи | деньги потрачены на личные цели одного супруга |
| всё полученное по кредиту использовано на нужды семьи | сторона, требующая раздела, не доказала, что деньги потрачены на нужды семьи |
Займы, кредиты и долги по распискам, взятые человеком до регистрации брака, по общему правилу остаются его собственными обязательствами, так как пункт 1 статьи 45 СК РФ допускает собственные обязательства каждого супруга, а такой долг может быть признан общим, лишь если доказано, что всё полученное по нему использовано на нужды семьи.
Пункт 4 статьи 38 СК РФ говорит об имуществе: суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Прямого правила о долгах за этот период в Семейном кодексе нет, поэтому для долга, взятого после прекращения семейных отношений, действует пункт 2 статьи 45 СК РФ. Сторона, которая требует его раздела, доказывает, что долг возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо что всё полученное по нему использовано на нужды семьи.
Как доказать, что кредит общий
Семейное назначение кредита подтверждают документами о расходовании денег. Важно сопоставить перечисления, покупки, доходы и даты.
В кассационной жалобе по делу выше в подтверждение того, что кредиты потрачены на нужды семьи, приведены такие доказательства:
- Справки о доходах обоих супругов, по которым видно, что крупные расходы семьи нельзя было оплатить из зарплаты.
- Документы о расходах семьи: чеки на стройматериалы и мебель, технический паспорт дома, платежи за газопровод.
- Выписки о переводах части кредитных средств на карту другого супруга в день получения кредита.
- Квитанции о погашении кредитов одного супруга другим супругом или детьми.
- Показания свидетелей о совместных кредитах и о долгом и дорогом строительстве.
Если в анкете заёмщик указан как не состоящий в браке, суд может сослаться на эту запись как на довод против общего долга, как это сделал суд в деле выше, и причину записи стоит объяснить.
Ещё одно дело из практики
В другом деле средства потратили на личный бизнес бывшей супруги. Суд не признал доказанным общее обязательство.
После развода клиенту предъявили требование о половине кредита бывшей супруги, хотя деньги были потрачены на её личный бизнес. Адвокат собрал выписки, договоры и переписку, которые подтверждали, что семья этими средствами не пользовалась, и доказал в суде, что долг не относится к общим обязательствам супругов. В итоге с клиента сняли требование на 1 450 000 рублей, спор завершился за пять месяцев.
Условия работы адвоката Дмитрия Анцупова приведены на страницах адвоката по гражданским делам и юриста по разводам. Если личного имущества супруга-должника недостаточно, кредитор вправе потребовать выделить его долю в общем имуществе супругов, чтобы обратить на неё взыскание. Отдельные правила действуют при разделе квартиры по военной ипотеке.
Частые вопросы
Кредит, полученный в браке, не становится общим автоматически. Суд проверяет происхождение долга и использование заёмных средств.
Делятся ли кредиты при разводе?
При разделе общего имущества супругов распределяются только общие долги, и распределяются они пропорционально присуждённым долям по пункту 3 статьи 39 СК РФ. Суд признаёт долг общим, если доказано, что он возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо что всё полученное по нему использовано на нужды семьи. Личный долг одного супруга не распределяется.
Кто доказывает, что долг общий?
Это доказывает сторона, которая претендует на распределение долга: супруг, который требует разделить долг, или кредитор, который требует обратить взыскание на общее имущество супругов. Так разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в пункте 5 Обзора судебной практики № 1 (2016).
Что относится к нуждам семьи?
Перечня нужд семьи в Семейном кодексе нет, и суд оценивает, на что фактически потрачено всё полученное по долгу. В деле выше расходование кредитов на нужды семьи доказывали чеками на стройматериалы и мебель, расходами на ремонт квартиры и строительство дома.
Придётся ли платить долг бывшего супруга?
Отвечать по долгу бывшего супруга придётся, только если суд признает этот долг общим. Сторона, которая требует распределить долг между супругами или обратить взыскание на общее имущество супругов, должна доказать, что долг возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо что всё полученное по нему использовано на нужды семьи. Так распределил бремя доказывания Президиум Верховного Суда РФ в пункте 5 Обзора судебной практики № 1 (2016).
Достаточно ли того, что кредит получен во время брака?
Нет. Сторона, которая просит признать долг общим, доказывает его семейное назначение. Для долга одного супруга нужно подтвердить, что всё полученное использовано на нужды семьи.
Источники
Адвокат Дмитрий Анцупов ведёт споры о разделе имущества и долгов супругов, собирает доказательства расходования кредитов на нужды семьи и готовит жалобы в апелляцию и кассацию.
Оставить заявкуСтатья носит информационный характер и не заменяет консультацию адвоката. Выводы суда зависят от документов и обстоятельств конкретного дела. Нормы и реквизиты сверяйте с первоисточниками на дату обращения.
Адвокат, реестровый номер 50/8591, Адвокатская палата Московской области. Окончил Финансовый университет при Правительстве РФ. В юридической профессии с 2013 года, статус адвоката с 2017 года. Ведёт семейные, гражданские, наследственные, арбитражные и уголовные дела. Подробнее об авторе.
Есть срок давности для раздела совместно построенного дома ???
Да, срок давности для раздела совместно построенного дома существует, и он составляет три года. Этот срок применяется к требованиям о разделе имущества супругов, если дом был построен в браке и считается совместно нажитым имуществом.
Как исчисляется срок давности
Срок давности начинается с момента, когда один из супругов узнал или должен был узнать о нарушении своего права на имущество. Например, если после развода один из супругов продолжает единолично пользоваться домом, срок давности на подачу иска о разделе начнётся с момента развода или момента, когда супруг осознал своё нарушение права.
Иск о разделе имущества можно подать в течение трёх лет с момента, когда возникло нарушение права. Например, если после развода прошло три года, и за это время один из супругов не подал иск о разделе дома, это может стать основанием для отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на истечение срока давности.
Возможные исключения
В некоторых случаях суды могут продлить срок давности, если будут доказательства того, что один из супругов не знал о нарушении своих прав. Но это потребует убедительных оснований и дополнительных доказательств.
Если у вас возникла ситуация с разделом дома после развода, лучше обратиться к юристу, чтобы рассчитать сроки и подготовить иск, если он необходим.