Раздел имущества после развода часто становится самым сложным этапом. Даже при равных правах супругов по закону, на практике нужно заранее продумать позицию и тактику действий. Рассмотрим случай, когда один из супругов получил большую часть дорогого имущества - и при этом без нарушения прав другой стороны.
С чего все начиналось и что требовалось сделать
За время брака супруги купили две квартиры - трехкомнатную и однокомнатную - и две машины. У них двое детей. После развода встал вопрос о разделе общего имущества. По закону предполагаются равные доли, но на практике такой подход нередко приводит к новым спорам.
С клиенткой обсудили обстоятельства и решили, что трехкомнатная квартира должна полностью отойти ей. Основание - интересы детей. Дети уже посещали местные школу и детский сад, привыкли к этой квартире, и менять их уклад не хотели. Кроме того, требовалось избежать общей долевой собственности. Такой вариант почти наверняка повлек бы новые судебные разбирательства и дал бы бывшему мужу рычаги влияния на ситуацию.
Какая схема раздела была предложена
В исковом заявлении предложили следующий вариант: трехкомнатная квартира отходит матери, однокомнатная - отцу. Оба автомобиля тоже решено было оставить бывшему супругу, потому что фактически пользовался ими он (в том числе для работы), а для женщины они ценности не представляли.
Когда состав имущества определили, провели оценку стоимости и рассчитали компенсацию, которую должна выплатить жена мужу. Выяснилось, что стоимость трехкомнатной квартиры с лихвой покрывает разницу в долях. Это позволило выстроить убедительную позицию по денежным расчетам.
Как ответчик пытался изменить расклад
Как и следовало ожидать, муж занял жесткую позицию и возражал, заявляя о нарушении своих прав. Со стороны жены аргументация строилась на том, что у бывшего супруга остается отдельное жилье, он не лишается крыши над головой, а интересы детей требуют сохранения привычных для них условий.
В ходе процесса ответчик предпринял несколько шагов, чтобы сместить баланс в свою пользу. Он подал встречный иск о разделе долгов. По его словам, он брал деньги взаймы, которые пошли на семью - ремонт и развитие бизнеса, поэтому эти долги надо учесть при разделе.
В подтверждение он принес расписки. Но документы оказались заламинированы. Такая форма исключала возможность полноценной экспертизы, что само по себе вызывало обоснованные сомнения в их подлинности. В суде на это указали: нет доказательств, что заемные деньги действительно тратились в интересах семьи. Более того, высказали предположение, что расписки могли оформить позже, специально чтобы повлиять на размер компенсации.
Еще один довод ответчика: одна из машин якобы сгорела, поэтому делить ее нечего. В подтверждение он предоставил справку от какой-то коммерческой организации. Документ не носил официального характера - в отличие от сведений, которые выдают государственные органы. К тому же выяснилось несоответствие по датам: пожар случился уже после развода.
В связи с этим сформулировали принципиальную позицию: при разделе учитывается имущество, нажитое в браке, а то, что произошло с вещью после прекращения семейных отношений, на сам факт ее включения в общую собственность не влияет.
Как оценивали имущество и что значат доказательства
Суд первой инстанции рассмотрел встречные требования о разделе долгов и не нашел для них оснований. Не подтвердилось, что обязательства возникли по инициативе обоих супругов и что деньги тратились на семью. Доказательств, которые убедили бы суд, не представили.
Отдельно разберем, как оценивали имущество. Истец предоставил свою оценку недвижимости, и суд взял ее за основу расчетов. Ответчик своей оценки не дал и не попросил назначить судебную экспертизу. Поэтому суд опирался только на те документы, которые уже были в деле.
Чем закончилось дело
Суд встал на сторону истца. Трехкомнатную квартиру оставили матери, в пользу бывшего мужа назначили денежную компенсацию, а встречный иск отклонили. Задачу, которую сформулировали в начале, выполнили с учетом интересов всех сторон и реальных обстоятельств.
Подобные споры требуют опыта - адвокат по разделу имущества поможет добиться нужного результата.
Об авторе
Анцупов Дмитрий Владимирович - действующий адвокат.
Реестровый № 50/8591 · Адвокатская палата Московской области
В юридической профессии с 2013 года, статус адвоката - с 2017. Окончил Финансовый университет при Правительстве РФ. Ведёт гражданские, арбитражные, семейные, наследственные и уголовные дела.