Я уже рассказывал про то, в каких случаях суд может оставить ребенка с отцом. В этом примере речь идет про порядок общения. Суды с недоверием относятся к нестандартным способам решения спорных ситуаций, особенно если в дело вовлекаются современные информационные технологии. Однако многим юристам удается добиться того, что суды принимают предлагаемую форму решения проблемной ситуации. Это часто относится к определению порядка общения родителя с ребенком при разводе супругов.
Можно ли перечислять алименты ребёнку, а не матери?
Например, сегодня все больше отцов предпочитают платить 50% от алиментов на специально зарегистрированный «детский» счет. Также популярность приобретают современные способы коммуникации с детьми – через интернет.
Так, в одной семье после развода женщина подала иск в суд с требованием взыскать с отца 3-летнего ребенка алименты и определить место проживания несовершеннолетнего с матерью. Отец заявил о своем желании установить определенный формат общения с ребенком и потребовал переводить 50% от алиментов на детский счет. На первом же судебном заседании мужчина попросил определить временный порядок осуществления родительских прав, который действует до того момента, как судебное решение будет принято в силу.
Практика показывает, что не все юристы информируют клиентов о том, что у них есть право на временный порядок общения с ребенком. Однако знать об этом нужно каждому родителю, ведь рассмотрение дела в судебном порядке может занять несколько месяцев, особенно если истец намерен обжаловать вынесенное постановление через апелляцию. Так, иногда временный порядок общения с ребенком действует в течение года – до того момента, как апелляция не вынесет окончательное решение.
Суд первой инстанции, не особо вникая в тонкости и нюансы, вынес шаблонное, привычно решение, с которым мы не согласились.
Обжаловали решение в апелляции: судебная практика
Районные суды предпочитают не выходить за рамки стандартной судебной практики.
В суде первой инстанции отец претендовал на встречи с ребенком по выходным в отсутствие матери, ночевки, проведение отпусков и официальных праздников, а также проведение видеозвонков дважды в неделю. Суд первой инстанции посчитал последнее требование из ряда вон выходящим.
Однако в апелляционном суде матери пришлось постараться, чтобы убедить суд не идти навстречу бывшему супругу. Она утверждала, что у нее нет телефона или планшета (ранее женщина была замечена в суде с айфоном последней модели, после чего стала приходить с устаревшей кнопочной моделью), что ребенок пока маленький и не умеет общаться в такой форме. Однако апелляционный суд посчитал, что препятствия для общения отца с ребенком по видеосвязи отсутствуют.
Что касается вопроса о зачислении 50% алиментов на счет ребенка, то в пользу отца сыграл ряд факторов:
- большая зарплата у ответчика, при которой половина от алиментов составляла 3 региональных прожиточных минимума на ребенка;
- большая официальная зарплата матери (100 тысяч рублей), подтвержденная справками;
- приобретение отцом одежды, игрушек на добровольной основе, дополнительно к алиментам;
- наличие расчетов: согласно им, при совершеннолетии на счету у ребенка накопится большая сумма денег, которую он сможет потратить по своему усмотрению – на учебу, недвижимость и т. д.
В итоге суд понял, что исковые требования отца защищают права ребенка и обеспечивают ему безбедное будущее.
Психолого-педагогическая экспертиза родителей и ребенка
Неожиданно для участников рассматриваемого дела апелляционный суд назначил экспертизу родителей и ребенка – она продолжалась 4 месяца, поэтому отец был рад одобренному ранее временному порядку общения с малышом. Матери приходилось соблюдать установленный порядок, несмотря на испорченные отношения с бывшим супругом.
По итогам экспертизы апелляционный суд отказал в части требований отца. Так, совместные ночевки были отклонены, поскольку ребенку было всего 3 года, он нуждался в постоянном присутствии матери и проживал с нею в другом городе. Остальные требования были удовлетворены. Мужчина добился того, что он мог 2 раза в неделю по 10 минут разговаривать с малышом по видеосвязи, а также перечислять на детский счет половину от присужденной суммы алиментов.
Таким образом, отдельно проживающий родитель вправе не только установить временный порядок общения с ребенком до вступления решения суда в силу, но и подать иск в апелляцию на обжалование решения суда первой инстанции, добившись «нестандартных» способов решения сложившейся ситуации.
Законодательные нормы и правила указаны в таблице.
| П 2. ст. 66 СК РФ | По просьбе одного из родителей в соответствии с ГПК РФ суд с участием представителей органов опеки имеет право установить формат несения родительских прав на то время, пока не будет принято официальное судебное постановление |
| П. 3 ст. 66 СК РФ | Если родитель не выполняет судебное постановление о порядке общения ребенка с отдельно живущим родителем, то виновному лицу грозит административная ответственность |
| П. 2 ст. 81 СК РФ | С учетом веских обстоятельств и финансового состояния плательщика суд может изменить размер алиментов на ребенка |
| П. 1 ст. 61 СК РФ | На родителей накладываются одинаковые обязанности и права, касающиеся их общих несовершеннолетних детей |
| П. 1 ст. 65 СК РФ | Предметом заботы родителей выступает обеспечение интересов их детей |
Кассация решение оставила в силе.