Арбитражная оговорка в договоре: как составить и когда она действует

Договоры поставки, подряда и аренды нередко содержат условие о том, что спор рассматривает не государственный, а третейский суд. Такое условие называется арбитражной оговоркой. От его формулировки зависит, какой суд рассмотрит требование стороны и удастся ли исполнить принятое решение.

Термин арбитраж в этом условии не означает государственный арбитражный суд. Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» называет арбитражем процесс разрешения спора третейским судом и принятия им решения. Государственный арбитражный суд оставляет такой спор без рассмотрения, если сторона своевременно заявит возражение, но этот же суд выдаёт исполнительный лист на решение третейского суда и рассматривает заявления об отмене такого решения.

Что такое арбитражная оговорка и чем она отличается от арбитражного соглашения

Часть 1 статьи 7 закона 382-ФЗ определяет арбитражное соглашение как соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определённых споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с конкретным правоотношением. Договорный характер этого правоотношения значения не имеет.

Третейским судом закон называет единоличного арбитра или коллегию арбитров, а не организацию. Подразделение некоммерческой организации, которое ведёт делопроизводство, обеспечивает процедуры выбора и назначения арбитров и организует сбор арбитражных сборов, закон называет постоянно действующим арбитражным учреждением (пункты 3 и 9 статьи 2 закона 382-ФЗ). Стороны вправе обойтись и без учреждения, потому что пункт 17 той же статьи описывает третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора.

Арбитражная оговорка отличается от условия о подсудности предметом выбора. Условие о подсудности означает выбор одного государственного суда вместо другого. Арбитражная оговорка означает передачу спора частному арбитру за пределы государственной судебной системы. Различие в договорных рисках разобрано на странице об анализе договора юристом.

Какие споры можно передать третейскому суду, а какие нельзя

Часть 1 статьи 33 АПК допускает передачу третейскому суду споров между сторонами гражданско-правовых отношений, подлежащих рассмотрению арбитражными судами. Часть 1 статьи 22.1 ГПК формулирует то же правило для судов общей юрисдикции и добавляет к нему индивидуальные трудовые споры спортсменов и тренеров в профессиональном спорте.

Пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда от 10.12.2019 № 53 добавляет к перечням разъяснение. Дела из административных и иных публичных правоотношений третейскому суду не передаются, если иное не установлено федеральным законом или международным договором. К ним отнесены дела об оспаривании ненормативных актов и действий органов власти, а также дела из налоговых, таможенных и бюджетных правоотношений.

Оба перечня заканчиваются пунктом об иных спорах в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (пункт 8 части 2 статьи 33 АПК и пункт 10 части 2 статьи 22.1 ГПК). Пункт 17 постановления Пленума № 53 приводит пример такого закона: пункт 22 статьи 4.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ запрещает передавать третейскому суду споры по договорам форекс-дилеров с гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.

Споры о правах на недвижимое имущество ни в одном из двух перечней не названы, и передать их третейскому суду закон не запрещает. Ограничение установлено другой нормой. По пункту 56 постановления Пленума № 53 решение третейского суда само по себе не служит основанием для кадастрового учёта и регистрации прав, для этого нужен исполнительный лист государственного суда.

В какой форме заключается оговорка

Закон называет несколько способов соблюсти письменную форму.

1. Единый документ с подписями сторон, то есть оговорка внутри договора либо отдельное соглашение.
2. Обмен письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные, если способ передачи позволяет достоверно установить отправителя (часть 3 статьи 7).
3. Обмен процессуальными документами, в которых одна сторона заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает (часть 4 статьи 7). Пункт 22 постановления Пленума № 53 ограничивает такое соглашение тем спором, в ходе которого оно заключено.
4. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, если ссылка позволяет считать оговорку частью договора (часть 5 статьи 7).
5. Включение оговорки в правила организованных торгов или правила клиринга (часть 6 статьи 7).

По пункту 22 постановления Пленума № 53 ссылка в договоре на то, что споры разрешаются в порядке, предусмотренном другим документом с арбитражной оговоркой, делает эту оговорку частью договора сторон. Требование к формулировкам договора обсуждается и на стадии преддоговорного спора, о которой сказано на странице о протоколе разногласий к договору.

Что делает оговорку недействительной или неисполнимой

Пункты 19, 24, 29 и 30 постановления Пленума № 53 вместе с частью 2 статьи 7 закона 382-ФЗ называют шесть причин, по которым государственный суд не применит оговорку. Пленум относит первые четыре причины к неисполнимости, а последние две называет основаниями недействительности. Перечень не исчерпывающий, потому что пункт 29 относит к недействительности и противоречие иным императивным требованиям применимого права, а пункт 30 перечисляет случаи неисполнимости не исчерпывающе.

1. Указание на несуществующее арбитражное учреждение.
2. Невозможность понять, выбрали стороны учреждение или третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора.
3. Отсылка к учреждению, которое не вправе администрировать арбитраж по применимому праву.
4. Диспаритетность, при которой право выбора между государственным судом и арбитражем предоставлено только одной стороне договора.
5. Несоблюдение письменной формы либо порок воли, то есть обман, угроза или насилие (пункт 29 постановления Пленума № 53).
6. Включение оговорки в договор потребительского кредита или займа до возникновения оснований для предъявления иска. Пункт 19 постановления Пленума № 53 признаёт такую оговорку недействительной со ссылкой на часть 4 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Абзац третий пункта 26 постановления Пленума № 53 возлагает бремя доказывания на сторону, которая оспаривает оговорку. Ей нужно доказать, что любое толкование приводит к недействительности или неисполнимости соглашения.

Диспаритетное соглашение по пункту 24 постановления Пленума № 53 недействительно не полностью, а в части лишения второй стороны того же выбора. Для сильной стороны договора последствие оказывается противоположным задуманному, поскольку обе стороны получают все способы разрешения спора, предусмотренные соглашением.

Ещё четыре обстоятельства не влекут неисполнимости. Неточное наименование учреждения само по себе не порочит оговорку. По пункту 30 постановления Пленума № 53 суд устанавливает, на какое учреждение была направлена воля сторон, и признаёт оговорку неисполнимой, только когда установить волю невозможно, например при двух и более учреждениях со сходными наименованиями. Три остальных обстоятельства относятся к судьбе основного договора, а именно к его недействительности или незаключённости, расторжению и перемене лиц в обязательстве. Каждое из них сохраняет оговорку, а не отменяет её.

Оговорка, совпадающая с формулировкой, которую рекомендует выбранное сторонами арбитражное учреждение, признаётся исполнимой по тому же пункту 30. Учреждения публикуют рекомендованные тексты сами.

Почему оговорка не зависит от судьбы договора

Свойство, которое юристы называют автономностью оговорки, закреплено дважды. Часть 1 статьи 16 закона 382-ФЗ прямо указывает, что арбитражная оговорка внутри договора признаётся соглашением, не зависящим от других его условий, и что решение о недействительности договора само по себе недействительности арбитражного соглашения не влечёт. Пункт 20 постановления Пленума № 53 повторяет то же правило. Суд оценивает основания недействительности оговорки отдельно от пороков основного договора, и лишь в отдельных случаях они совпадают, например при фальсификации договора без последующего одобрения.

Сторона, которая считает договор недействительным, предъявляет требование о недействительности в третейский суд, названный в оговорке, а не в государственный суд. Часть 11 статьи 7 закона 382-ФЗ распространяет соглашение на споры о заключении договора, вступлении его в силу, изменении, прекращении и действительности, включая возврат исполненного по недействительному или незаключённому договору. Само требование о недействительности сделки разобрано на странице о признании сделки недействительной.

Арбитражное соглашение по пункту 21 постановления Пленума № 53 сохраняет силу при расторжении основного договора, если только воля сторон не была прямо направлена на расторжение и самой оговорки. Тот же пункт распространяет оговорку на требования из причинения внедоговорного вреда и из неосновательного обогащения, когда они связаны с договором. Последствия расторжения для остальных условий описаны на странице о расторжении договора купли-продажи.

Переходит ли оговорка при уступке требования и реорганизации

Покупатель права требования принимает вместе с ним и обязанность обращаться за взысканием в третейский суд. Пункт 25 постановления Пленума № 53 относит к правопреемству и наследование с реорганизацией юридического лица, и любые формы перемены лиц в обязательстве. Уступка требования входит во вторую группу, а её порядок описан на странице о договоре цессии.

До покупки долга цессионарий читает условие о разрешении споров наравне с разделом о цене и сроках, потому что это условие определяет процедуру взыскания приобретённого требования и связанные с ней расходы.

Пункт 23 постановления Пленума № 53 добавляет ещё одну ситуацию перехода. Арбитражная оговорка, включённая в устав юридического лица, связывает само общество, голосовавших за неё участников и новых участников, которые приобрели доли или акции уже после её включения в устав.

Что происходит, если иск подан в государственный суд вопреки оговорке

Оставление иска без рассмотрения зависит от возражения ответчика, а не от инициативы суда. Пункт 5 части 1 статьи 148 АПК связывает оставление иска без рассмотрения с тремя условиями: соглашение о рассмотрении спора третейским судом существует, сторона заявила по этому основанию возражение против рассмотрения дела в арбитражном суде, и суд не установил, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Абзац шестой статьи 222 ГПК формулирует то же правило для судов общей юрисдикции.

Пункт 16 постановления Пленума № 53 ограничивает глубину проверки. Государственный суд проверяет наличие признаков, с очевидностью свидетельствующих о недействительности, неисполнимости или утрате силы соглашения, а также о неарбитрабельности спора. Выводы суда об отсутствии таких признаков не связывают третейский суд и не обязательны для суда, который позже будет выполнять функции содействия и контроля.

Пункт 6 части 1 статьи 148 АПК описывает второй случай. Стороны вправе заключить арбитражное соглашение и во время судебного разбирательства, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Последствие остаётся тем же. При возражении любой из сторон иск остаётся без рассмотрения. Общий порядок участия сторон в арбитражном процессе изложен на странице об участниках арбитражного процесса.

Наличие арбитражной оговорки не лишает сторону права просить государственный суд об аресте счетов и имущества. Подпункт 17 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса прямо называет заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде. Порядок описан на странице об обеспечительных мерах в арбитраже.

Оговорка в уставе: корпоративные споры

Корпоративные споры разделены на две группы. Пункты 1–5 части 2 статьи 225.1 АПК перечисляют споры, которые третейскому суду не передаются вовсе. К ним относятся споры о созыве общего собрания участников и споры об исключении участника из юридического лица (пункт 17 постановления Пленума № 53). Остальные корпоративные споры можно передать третейскому суду при двух дополнительных условиях.

Первое условие касается места и администрирования. По части 4 статьи 225.1 АПК такие споры рассматриваются только при месте арбитража на территории России и только учреждением, которое утвердило, депонировало и разместило на своём сайте правила разбирательства корпоративных споров. Те же условия для судов общей юрисдикции формулирует часть 4 статьи 22.1 ГПК, а требование о месте арбитража повторено в части 7 статьи 7 закона 382-ФЗ.

Второе условие касается круга связанных лиц. По части 3 статьи 225.1 АПК арбитражное соглашение заключают юридическое лицо, все его участники и иные лица, выступающие истцом или ответчиком; часть 3 статьи 22.1 ГПК устанавливает то же требование для судов общей юрисдикции. Изъятие из этого требования делает часть 7.1 статьи 7 закона 382-ФЗ для споров из соглашений участников об управлении обществом, включая корпоративные договоры, и для исков участников о признании недействительными сделок общества, где достаточно соглашения между сторонами такого соглашения или сделки. Условия соглашений участников описаны на странице о корпоративном договоре, а виды самих корпоративных споров перечислены на странице о корпоративных спорах.

Как выбрать арбитражное учреждение

Порядок предоставления права описан в частях 1 и 4 статьи 44 закона 382-ФЗ. Постоянно действующее арбитражное учреждение создаётся при некоммерческой организации, а право на осуществление его функций предоставляется актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства. Право предоставляется отдельным актом уполномоченного органа по каждой некоммерческой организации, поэтому наименование учреждения сверяется со сведениями Министерства юстиции, а не с сайтом самой организации.

Часть 2 статьи 44 закона 382-ФЗ содержит запреты. Постоянно действующие арбитражные учреждения не вправе создавать органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, государственные корпорации и компании, политические партии и религиозные организации, а также адвокатские образования, адвокатские палаты субъектов и Федеральная палата адвокатов, нотариальные палаты и Федеральная нотариальная палата. Одно учреждение не может быть создано одновременно при двух и более некоммерческих организациях.

Иностранное арбитражное учреждение по части 3 статьи 44 признаётся постоянно действующим после получения того же права. Эта же норма устанавливает изъятие для учреждения, названного в соглашении участников международной компании до её регистрации в России. Решение, принятое на территории России при администрировании учреждением, которое такого права не получило, рассматривается как решение третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, со всеми последствиями этого статуса.

Стороны вправе отказаться от учреждения и передать спор третейскому суду, образованному для разрешения конкретного спора. В таком арбитраже нет арбитражного сбора учреждения, но стороны сами договариваются о процедуре и о размере гонорара арбитров (части 2 и 4 статьи 22 закона 382-ФЗ). Только стороны, выбравшие учреждение, вправе прямым соглашением исключить обращение в государственный суд по вопросу о компетенции (часть 3 статьи 16 закона 382-ФЗ).

Как исполнить решение третейского суда

Часть 3 статьи 236 АПК допускает и другие варианты подсудности, но только по соглашению сторон третейского разбирательства. Заявление может быть подано в арбитражный суд субъекта, на территории которого принято решение, либо по адресу стороны, в пользу которой оно принято.

Основания для отказа перечислены в статье 239 АПК и повторяют перечень оснований отмены. Обстоятельства, которые доказывает проигравшая сторона, перечислены в части 3 статьи 239: недееспособность стороны соглашения, недействительность самого соглашения, ненадлежащее уведомление о разбирательстве, выход решения за пределы соглашения, несоответствие состава суда или процедуры соглашению сторон либо закону. Ещё два обстоятельства государственный суд устанавливает по собственной инициативе, и часть 4 той же статьи относит к ним неарбитрабельность спора и противоречие исполнения публичному порядку России.

Пункт 56 постановления Пленума № 53 отдельно оговаривает споры о правах на недвижимое имущество. По ним решение третейского суда само по себе не служит основанием для кадастрового учёта и государственной регистрации прав. Поэтому суды принимают к рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа по таким спорам даже тогда, когда решение по содержанию принудительного исполнения не требует.

Как отменить решение третейского суда

Трёхмесячный срок установлен частью 4 статьи 230 АПК, и та же норма допускает по соглашению сторон подачу заявления по месту нахождения одной из сторон. Такой же срок часть 5 той же статьи отводит лицу, которое стороной разбирательства не было, но в отношении прав и обязанностей которого решение вынесено; срок отсчитывается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о решении.

Основания разделены так же, как в статье 239 АПК. Обстоятельства, которые доказывает заявитель, перечислены в части 3 статьи 233 АПК: недееспособность стороны, недействительность третейского соглашения, выход решения за пределы соглашения, несоответствие состава суда или процедуры соглашению сторон либо закону, ненадлежащее уведомление стороны. Ещё два обстоятельства суд устанавливает независимо от доводов заявителя, и часть 4 статьи 233 АПК относит к ним неарбитрабельность спора и противоречие решения публичному порядку России.

Стороны вправе отказаться от права на отмену заранее. Пункт 43 постановления Пленума № 53 допускает условие об окончательности арбитражного решения, но только в прямом соглашении сторон. Такое же условие в правилах арбитражного учреждения не считается согласованным, даже если стороны договорились применять эти правила.

Сколько стоит обращение в государственный суд по третейскому делу

Шкала подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса действует в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ. Пошлина составляет 10 000 рублей при сумме до 100 000 рублей, 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы свыше 100 000 рублей при сумме от 100 001 до 1 000 000 рублей и 55 000 рублей плюс 3 процента суммы свыше 1 000 000 рублей при сумме от 1 000 001 до 10 000 000 рублей. Для решения на 3 000 000 рублей пошлина по подпункту 1 составит 115 000 рублей, а заявление о выдаче исполнительного листа по такому решению обойдётся в 30 процентов этой суммы, то есть в 34 500 рублей.

Две нормы о заявлении об отмене расходятся между собой. Часть 6 статьи 230 АПК отсылает к размеру пошлины, предусмотренному для заявления о выдаче исполнительного листа, а подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса устанавливает для заявления об отмене отдельный размер, полную пошлину по подпункту 1. Налоговый кодекс определяет размеры государственной пошлины, поэтому перед подачей заявления сумму рассчитывают по подпункту 14 и сверяют с реквизитами конкретного суда.

Что проверить в оговорке перед подписанием договора

1. Арбитрабельность. Сверьте предмет договора с частью 2 статьи 33 АПК и частью 2 статьи 22.1 ГПК: если спор из этого договора назван в перечне, оговорка не применяется.
2. Наименование учреждения. Сверьте название с перечнем Министерства юстиции дословно, включая организационно-правовую форму некоммерческой организации, при которой создано учреждение.
3. Определённость выбора. Из текста должно следовать, выбрано учреждение или третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора.
4. Паритет. Право выбора между государственным судом и арбитражем должно принадлежать обеим сторонам либо не принадлежать никому.
5. Правила арбитража. Часть 12 статьи 7 закона 382-ФЗ считает правила, на которые ссылается соглашение, его неотъемлемой частью, поэтому прочитайте регламент учреждения до подписания.
6. Окончательность решения. Условие об окончательности лишает обе стороны права на отмену и по пункту 43 постановления Пленума № 53 действует только в прямом соглашении.
7. Совпадение с рекомендованным текстом. Оговорка, повторяющая формулировку выбранного учреждения, признаётся исполнимой по пункту 30 постановления Пленума № 53.

Частые вопросы

Чем арбитражная оговорка отличается от третейской оговорки

Ничем. После вступления в силу закона 382-ФЗ процедура называется арбитражем, а орган, разрешающий спор, называется третейским судом, поэтому оба словосочетания обозначают одно условие договора.

Обязательно ли называть в оговорке конкретное арбитражное учреждение

Нет. Стороны вправе передать спор третейскому суду, образованному для разрешения конкретного спора. Но из текста должно быть понятно, что выбран именно такой вариант. По пункту 30 постановления Пленума № 53 невозможность понять выбор влечёт неисполнимость оговорки.

Действует ли оговорка, если договор признан недействительным

Действует. Часть 1 статьи 16 закона 382-ФЗ признаёт оговорку соглашением, не зависящим от других условий договора, и решение о недействительности договора само по себе недействительности оговорки не влечёт.

Связывает ли оговорка нового кредитора после уступки требования

Связывает. Часть 10 статьи 7 закона 382-ФЗ сохраняет действие соглашения при перемене лица в обязательстве, а пункт 25 постановления Пленума № 53 распространяет правило на любые формы перемены лиц.

Может ли государственный суд рассмотреть спор вопреки оговорке

Может, если ни одна из сторон не заявит возражение не позднее дня представления первого заявления по существу спора. Пункт 5 части 1 статьи 148 АПК связывает оставление иска без рассмотрения именно с возражением стороны.

Нужно ли обращаться в государственный суд, чтобы исполнить решение третейского суда

Нужно, если должник не исполняет решение добровольно. Исполнительный лист выдаёт арбитражный суд субъекта по правилам статьи 236 АПК.

Можно ли передать в третейский суд спор о недвижимости

Закон такой спор из перечней части 2 статьи 33 АПК и части 2 статьи 22.1 ГПК не исключает. Но по пункту 56 постановления Пленума № 53 решение третейского суда само по себе не служит основанием для регистрации прав, поэтому понадобится исполнительный лист государственного суда.

Помощь адвоката по договорным и арбитражным спорам

Работа по спору из договора с арбитражной оговоркой начинается с оценки самой оговорки: подлежит ли предмет спора передаче третейскому суду, названо ли учреждение так, чтобы его можно было опознать, и не лишена ли одна из сторон выбора. Адвокат проверит формулировку до подписания договора, а при уже начавшемся споре заявит возражение об оставлении иска без рассмотрения в отведённый срок либо, наоборот, обоснует компетенцию государственного суда. По результатам третейского разбирательства он подготовит заявление о выдаче исполнительного листа или заявление об отмене решения. Адвокатский кабинет ведёт договорные и арбитражные споры в Москве и Московской области. Представительство в государственном арбитражном суде описано на странице о представительстве в арбитражном суде, а момент вступления судебного акта в силу разобран на странице о вступлении решений арбитражного суда в законную силу.

Материал носит информационный характер и не заменяет юридическую консультацию по конкретному делу.

Статья носит информационный характер и не заменяет юридическую консультацию. Исход каждого дела зависит от обстоятельств, документов и позиции сторон. По вашему делу обратитесь за консультацией к адвокату.