Муж с женой возвращались вечером домой и обнаружили на лавочке у подъезда женскую сумку. Находку они забрали домой, по данным паспорта они нашли страницу вконтакте, написали хозяйке сообщение, но профиль в соцсети давно не использовался и ответа они не получили. Наутро они собирались отнести сумку в полицию, но полицейские пришли к ним раньше.
В наши дни, когда буквально каждый метр московских улиц круглосуточно снимается городскими камерами видеонаблюдения, расследовать и доказывать многие преступления, стало намного легче. Хозяйка сумки, вернувшись на место, где предположительно забыла ее, свое имущество не обнаружила и направилась прямиком в полицию. Там, по видеокамерам, установленным у подъезда, установили жильцов дома, которые унесли находку.
Приличных супругов обвинили в краже. Им инкриминировалась ст. 158 ч.2 — кража группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
В это дело я вступил в середине предварительного следствия, уже были даны первые признательные показания. Если бы они наняли адвоката с первых своих минут пребывания в отделе полиции, дело могло бы быть и не возбуждено в принципе. Но адвокат по назначению посоветовал им полностью признать вину, что они по наивности и незнанию и сделали.
Квалификация изначально была дана неверно. Если бы не признательные показания, дело обстояло бы так: я бы заявил о том, что найденная вещь — это находка, согласно ст. 227 ГК РФ.
В связи с этим, поскольку собственник найден, мои доверители готовы вернуть сумку собственнику и могут быть свободны.
Однако, супруги, введенные в заблуждение государственным адвокатом и следователем, сознались в краже.
Зная, как тяжело перебить первые признательные показания, ставку мы сделали на примирение и плотную работу с потерпевшей. Супруги были готовы и на условный срок, для них главное это было не сесть в тюрьму, но я им объяснил, что есть все перспективы прекращения уголовного дела за примирением сторон.
В итоге, на очной ставке, под протокол и с составлением расписки, хозяйке были возвращены все ее вещи и выплачена моральная компенсация в денежном эквиваленте. Было получено согласие на примирение сторон в предварительном судебном заседании.
В суде также все прошло по задуманному сценарию, прокурор не возражал против прекращения уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, суд наше ходатайство удовлетворил.
Дело было закрыто, справедливость восстановлена.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела по итогам
предварительного слушания
адрес дата
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:
государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,
потерпевшей фио,
подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №9981 и ордер №1121 от дата,
подсудимой фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №10120 и ордер №1139 от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении
фио фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным — образованием, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего в наименование организации в должности управляющего магазином, зарегистрированного по адресу: адрес дивизии, д.10, кв.57, фактически проживающего по адресу: адрес луг, д.5, кв.31, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
и
фио фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним специальным — образованием, замужней, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес луг, д.5, кв.31, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Органами предварительного следствия фио и фио, каждый, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так они, фио и фио в период времени с время по время дата, совместно подошли к подъезду № 2 д. 5 адрес луг адрес, где увидели на лавочке, расположенной рядом с вышеуказанным подъездом, принадлежащую фио сумку из кожи синего цвета, стоимостью сумма, в которой находился кошелек марки «Фабула» («Fabula») из кожи красного цвета, стоимостью сумма, в котором находились не представляющие для фио материальной ценности личные документы на ее (фио) имя, а именно: паспортные данные, водительское удостоверение № 7716 235865, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № 144-337-632 55, также не представляющие для фио материальной ценности: банковская карта наименование организации № 5213 2438 телефон, банковская карта наименование организации № 5469 3800 телефон, на имя фио, на счету которых денежных средств не было, две пластиковые карты, и денежные средства в сумме сумма, согласно официальному курсу валют по отношению к российскому рублю на дата – сумма прописью равен сумма, то есть сумма, также в сумке находились денежные средства в сумме сумма, и не представляющие для фио материальной ценности набор косметики и зажигалка красного цвета, в этот момент они, фио и фио, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, распределив между собой роли, а именно он (фио) должен был подойти к лавочке, на которой стояла сумка, и взять данную сумку, в свою очередь, его (фио) соучастница – фио должна была следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника в случае обнаружения их преступных действий, при этом делая вид поиска предметов в пакете, после чего спланировав преступление, действуя из корыстных побуждений, во исполнении задуманного, он (фио), действуя согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что потерпевшей и свидетелей рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, считая, что действует тайно от окружающих, подошел к вышеуказанной лавочке и правой рукой взял с нее вышеуказанную принадлежащую фио сумку с вышеуказанным имуществом, в это время его (фио) соучастница фио следила за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника в случае обнаружения их преступных действий, при этом делая вид поиска предметов в пакете, после чего они, фио и фио, совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими совместными преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
В судебном заседании потерпевшая фио обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении фио и фио, в связи с примирением, так как они примирились с фио и фио и последние загладили причиненный ей вред.
Подсудимая фио также заявила ходатайство о примирении с потерпевшей и просила ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении неё прекратить.
Подсудимый фио также заявил ходатайство о примирении с потерпевшей и просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении него прекратить.
Защитник фио поддержал заявленное ходатайство потерпевшей, и указав, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевшая и подсудимый примирились, и подсудимый возместил потерпевшей причиненный вред, в полном объеме.
Защитник фио поддержала заявленное ходатайство потерпевшей, и указав, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевшая и подсудимая примирились, и подсудимая возместила потерпевшей причиненный вред, в полном объеме.
Государственный обвинитель по заявленному ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении фио и фио не возражала.
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
фио совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, полностью загладил потерпевшей причиненный вред.
фио совершила преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирилась, полностью загладила потерпевшей причиненный вред.
Исходя из этого, суд считает, что имеются основания применить положения ст.76 УК РФ, и прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению фио фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и по обвинению фио фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: лазерный диск ДВД-Р марки «ВС», с видеозаписью; скриншоты, — хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении там же;
— денежная купюра номиналом сумма, серии: SE2043781147; накладная на покупку женской сумки от дата; товарный чек от дата; гарантийный талон на кошелек марки «Фабула» («Fabula») от дата; сумка из кожи; кошелек из кожи; паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковская карта наименование организации, две пластиковые карты на имя фио; банковская карта наименование организации на имя фио; зажигалка; косметика: 4 блеска для губ марки «Lipstick», блеск для губ марки «Essence», тушь марки «Divage», помада марки «Catrice», помада марки «Loreal», помада марки «Misslyn», помада марки «Noura», щипцы для удаления волос, кисть черно-розового цвета, увлажняющий крем «Nivea», тени коричневых тонов, флакон с тональным кремом, основа и составляющие части в виде осыпи стекла флакона духов марки «DxP Perfumun», — выданные на ответственное хранение законному собственнику фио, оставить по принадлежности;
— пакет из полимерного материала, — хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с момента его вынесения.
Председательствующий:
Оригинал статьи на моем канале в Яндекс Дзен.
