Из текста можно выделить несколько ключевых моментов:- Официального брака не было - сожительство;
- Девушка нигде не работала, доход был только у мужчины;
- Оплата производилась со счета на счет от продажи личной квартиры.
Сожительство или гражданский брак
В этой ситуации было бы намного лучше, если бы был официальный брак. В таком случае возникает режим совместного имущества супругов. Это означает, что появляется возможность вывести имущество из под раздела, доказав, что оно приобретено на личные денежные средства. И в этом случае уже не имеет ключевого значения, тот факт, что квартира была оформлена в долевую собственность.Жена не работала
Вообще не понимаю, почему этому уделяется такое внимание. Запомните раз и навсегда: не имеет никакого значения, что в браке, что в сожительстве, работал ли кто-то или нет. Во-первых об этом четко говорит Семейный кодекс. Во-вторых, вы будете удивлены, какие в суды приносят доказательства наличия дохода или денег при необходимости (самое простое - договор дарения денег от Пети, Васи, Коли и т.д.)Оплата с личного счета
Хороший аргумент. И сыграл бы свою роль, если бы стороны были в официальном браке. А в этом случае этот факт не поможет. Если у вас имеются вопросы - пишите в ватс или телеграм. Контакты мои указаны внизу статьи. Так же для вас в подтверждении своих слов, нашел немного судебной практики.В этом споре гражданский муж просил признать за ним загородный дом, который он построил на свои деньги в период сожительства. Ожидаемо суд ему отказал -
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 16 июня 2020 г. N 5-КГ20-29, 2-2159/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Романовского С.В.,
судей Марьина А.Н. и Гетман Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2159/2019 по иску Максютова Сергея Геннадьевича к Леоновой Наталье Николаевне о взыскании неосновательного обогащения
по кассационной жалобе Максютова Сергея Геннадьевича на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2019 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., объяснения Максютова С.Г. и его представителя адвоката Султанова С.А., действующего по ордеру от 1 июня 2020 г. N 06/20 и доверенности от 3 декабря 2018 г. N 50 АБ 2216055, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Леоновой Н.Н. - Москаленко А.В., действующего по доверенности от 28 июня 2019 г. N 77 АВ 9258586, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Максютов С.Г. обратился в суд с иском к Леоновой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб., сославшись на то, что в период сожительства с ответчиком по договору купли-продажи от 21 февраля 2013 г. приобретен земельный участок с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…> область, <…> район, <…>, право собственности на который зарегистрировано за Леоновой Н.Н.
Заявляя, что на строительство и обустройство дома на указанном выше земельном участке им было потрачено 9 400 000 руб., из которых 6 000 000 руб. документально подтверждено, истец просил суд взыскать указанную сумму с ответчика как неосновательное обогащение.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2019 г., в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Максютовым С.Г. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 11 марта 2020 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривает.
При рассмотрении дела судом установлено, что в период совместного проживания Максютова С.Г. с Леоновой Н.Н. в 2013 году приобретен земельный участок с кадастровым номером <…>, расположенный по адресу: <…> область, <…> район, <…>.
Договор купли-продажи земельного участка от 21 февраля 2013 г. заключен Леоновой Н.Н. с Галонзой В.П., ею же переданы продавцу денежные средства по договору в размере 2 698 000 руб.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Леоновой Н.Н.
Ссылаясь на факт несения затрат на строительство и обустройство дома на указанном земельном участке в размере 9 400 000 руб., из которых 6 000 000 руб. документально подтверждено, Максютов С.Г. настаивал на взыскании с ответчика данной суммы в качестве неосновательного обогащения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что несение истцом материальных затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено. При этом истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств расходов ответчика.
С данными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Суды, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, исходили из того, что Максютов С.Г. нес расходы на строительство и обустройство дома на земельном участке Леоновой Н.Н. в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем пришли к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с Леоновой Н.Н. в качестве неосновательного обогащения.
Обстоятельства отсутствия соглашения между Максютовым С.Г. и Леоновой Н.Н. о создании общей собственности и доказательств, подтверждающих вложение истцом своих денежных средств в покупку земельного участка и строительство на нем объекта недвижимости, установлены вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от 28 января 2019 г. по иску Максютова С.Г. к Леоновой Н.Н. о признании права собственности на строение, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении указанных выше норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судами.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ответчика с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 2 статьи 390.15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не принимаются.
Кроме того, в силу статьи 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются лишь существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
С учетом вышеизложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390.14 - 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Максютова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Об авторе
Анцупов Дмитрий Владимирович - действующий адвокат.
Реестровый № 50/8591 · Адвокатская палата Московской области
В юридической профессии с 2013 года, статус адвоката - с 2017. Окончил Финансовый университет при Правительстве РФ. Ведёт гражданские, арбитражные, семейные, наследственные и уголовные дела.
Здравствуйте. Столкнулась с такой ситуацией, купила машину год назад, сейчас решила её продавать и выяснилось, что отчеты на момент покупки авто не совпадали с фактическими данными. То есть владелец для отчета указал данные другой машины, тем самым завысил ценник, скрутил пробег и скрыл факт ДТП.
Можно ли с этим что-то сделать?
Здравствуйте! Да, в вашей ситуации есть возможность защитить свои права, так как введение в заблуждение покупателя при продаже автомобиля может стать основанием для признания сделки недействительной и возврата средств. Вот что можно сделать:
1. Сбор доказательств
Соберите все документы, которые были у вас при покупке автомобиля: договор купли-продажи, отчет о состоянии автомобиля, выписки и фото.
Обратитесь в специализированные сервисы для диагностики автомобиля и получения официального заключения о фактическом пробеге и истории ДТП. Эти документы будут важными доказательствами.
2. Экспертиза автомобиля
Для подтверждения фактов скрученного пробега и аварийного состояния машины можно провести экспертизу. Специалисты смогут официально зафиксировать изменения пробега и наличие предыдущих ремонтов, связанных с ДТП.
3. Претензия продавцу
Направьте официальную претензию продавцу, в которой изложите выявленные факты и требование вернуть деньги за автомобиль либо снизить стоимость пропорционально реальному состоянию. Укажите, что если требование не будет удовлетворено, вы обратитесь в суд.
4. Подача иска в суд
Если продавец откажется урегулировать ситуацию добровольно, можно подать иск в суд. В исковом заявлении можно потребовать:
Признания сделки недействительной и возврата средств.
Компенсации расходов на экспертизу и услуг юриста, если таковые будут.
В суде ваши шансы будут выше, если у вас есть документы, подтверждающие обман (диагностика, экспертное заключение, копия объявления или переписка с продавцом).
5. Обращение в правоохранительные органы (при необходимости)
Если продавец умышленно скрыл данные и подделал информацию, вы можете обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве.
Подобные случаи часто решаются в суде в пользу покупателя, если удается доказать факт обмана.
Можно ли претендовать на что либо в гражданском браке более 30 лет
В России гражданский брак (совместное проживание без официальной регистрации) не даёт права на автоматическое признание имущества общим. Однако вы можете претендовать на часть имущества, если сможете доказать, что в его приобретении или улучшении был ваш значительный вклад. Вот как это можно сделать:
1. Доказательства совместного вклада в имущество
Чтобы претендовать на часть имущества, важно собрать доказательства, что вы вносили вклад в его приобретение или улучшение. Например:
Квитанции, чеки и банковские переводы, подтверждающие, что вы участвовали в оплате.
Показания свидетелей, которые могут подтвердить, что вы вместе вкладывали деньги или труд в имущество.
2. Иск о признании доли в имуществе
Если сможете доказать, что имущество было приобретено на общие средства или что вы вносили вклад в его покупку и содержание, можно подать иск в суд с требованием признать вашу долю. Суд может рассмотреть ваши доказательства и признать вас совладельцем.
3. Вещи, приобретённые на личные средства
Если имущество было приобретено исключительно за счёт одного из партнёров, шансы на получение доли уменьшаются, так как оно может быть признано его личной собственностью. Но если деньги на покупку были совместно накоплены или были общие вложения, суд может признать ваше право на часть имущества.
4. Совместные банковские счета и вложения
Если у вас были общие счета или вы вели общие финансы, это может быть дополнительным доказательством вашего вклада и аргументом в суде для раздела имущества.
5. Заключение соглашения о разделе имущества
Чтобы избежать споров, можно заранее заключить соглашение о праве собственности на имущество. Это также можно сделать и сейчас, оформив соглашение на случай раздела.
В общем, если удастся доказать совместные вложения или вложения вашего труда в улучшение имущества, шансы получить часть имущества значительно увеличиваются.