На практике защита товарного знака — это бесконечная борьба с подражателями. Стоит только одному производителю «одолжить» чужое удачное название, как тут же разгорается спор. Если правообладатель считает, что его бренд используют нечестно, дело почти всегда заканчивается судебными исками.
Мой доверитель индивидуальный предприниматель владеет товарным знаком, зарегистрированным в том числе для нижнего белья, трикотажных изделий и похожей продукции. Владелец заметил, что компания Ответчик продает через интернет-магазин «Wildberries» товары с таким же названием — в частности, мужские кальсоны и термолонгсливы.
Досудебная работа
Никакого разрешения на использование бренда компания не получала. Факт продажи подтвердился в том числе нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств.
После обнаружения нарушения мною была направлена досудебная претензию с требованием прекратить использование бренда, убрать контрафактную продукцию из продаж и выплатить компенсацию. Ответ на претензию не поступил.
Истец подсчитал, что через интернет-магазин было продано достаточно много товаров. Размер компенсации определялся исходя из стоимости проданных товаров и числа покупок, благо на Wildberries есть счетчик проданных товаров, что очень упростило задачу. Сумма требований составила 18 634 800 рублей.
Защита в суде
Суд изучил доказательства и напомнил, что исключительное право на товарный знак дает владельцу право использовать его самому и запрещать другим. Использовать чужой бренд на своем товаре, упаковке, в рекламе или на сайте, не спросив разрешения у владельца, попросту нельзя — это прямое нарушение его прав.
Суд также оценил сходство знаков. Выяснилось, что наименование использовалось в центре логотипа и выполнено в похожей стилистике. Товары обеих компаний были одной категории и продавались на одной площадке. Суд встал на сторону правообладателя: бренды оказались до степени смешения похожи, так что права истца действительно нарушили.
Как видно из представленного логотипа, товарный знак Истца «X-line»
расположен в центральной части логотипа, буквенное сочетание абсолютно идентично
зарегистрированному Истцом товарному знаку.
С визуальной точки зрения надпись «X-line» на логотипе выполнена в том же
стиле, что и на товарном знаке Истца: использован тот же (или, по крайней мере, схожий
до степени смешения) шрифт и стилистика.
Кроме того, хотя надпись «X-line» и выполнена на логотипе меньшим шрифтом,
чем все остальные, но, во-первых, она находится в самом центре логотипа, в связи с чем
привлекает к себе наибольшее внимание, а во-вторых, все остальные надписи исполнены
белым цветом, при том, что надпись «X-line» исполнена ярко-голубым цветом, что
также привлекает именно к ней дополнительное внимание. Вместе с этим, спорная
надпись сверху и снизу дополнительно выделена светло-серыми линиями, что придает
ей дополнительной важности.
Таким образом, учитывая центральное расположение надписи «X-line» на
логотипе, ее оформление в другой, более яркой и заметной цветовой палитре, ее
дополнительное выделение линиями сверху и снизу, именно она является
доминирующим элементом в логотипе, что позволяет сделать вывод о наличии сходства
до степени смешения, что может формировать у рядового потребителя неверное
представление о производителе товара.
В итоге суд обязал изъять и уничтожить контрафактные товары, этикетки и упаковку за свой счет, а также выплатить компенсацию. Сумму уменьшили с заявленных 18 млн рублей до 9 317 400 рублей, учитывая обстоятельства дела. Мы прошли апелляцию и кассацию, где отстояли решение суда.
Продолжение
Но на этом история не закончилась. После вступления решения в силу мой доверитель снова заметил продажу аналогичных товаров в том же интернет-магазине. Изображения с брендом с сайта удалили, вероятно, чтобы усложнить идентификацию. Для фиксации факта была куплена продукция через интернет. Сомнений не осталось: компания-продавец были видно по чекам, а на маркетплейсе нашли отзывы, где заботливые покупатели делились фотографиями с тем же самым товарным знаком. Для верности все заверили у нотариуса, что стало внушительным доказательством.
Была направлена новую претензия с требованием компенсации 5 000 000 рублей. Компания заявила, что товар снят с продажи, карточки товаров удалены, но доказательства показывали обратно. Суд подтвердил нарушение прав и назначил компенсацию в размере 500 000 рублей. Видимо повторно решил ответчика немного пожалеть.
Больше нарушений зафиксировано не было.
Этот пример наглядно показывает, как суды рассматривают споры о товарных знаках: оценивают доказательства, проверяют сходство обозначений, учитывают условия продаж и решают, как защитить права владельца бренда.