Один из федеральных телеканалов снял передачу, направленную против доверителя адвоката.
Доверитель вёл предпринимательскую деятельность, и спор касался его деловой репутации в этой деятельности, поэтому его рассматривал арбитражный суд.
- Какие требования предприниматель заявил к телекомпании после сюжета о нём;
- Какие фразы суд признал мнением, а какие порочащими сведениями и почему;
- Чем уголовная клевета отличается от гражданского иска о защите репутации;
- Что доказывает истец, а что ответчик, и можно ли требовать извинений;
- Текст решения Арбитражного суда города Москвы.
Требования к телекомпании
Истец оспаривал сведения из телевизионного сюжета и требовал опровержения, извинений и удаления материала. Суд оценивал каждое требование отдельно.
Истец подал иск о защите деловой репутации, чести и достоинства к АО «Телекомпания НТВ».
Истец требовал публичных извинений, опровержения и признания не соответствующей действительности информации, которая прозвучала в программе «Чрезвычайное происшествие» от 11 мая 2020 года. В сюжете журналисты обвинили истца в том, что он мошенник и состоит в организованной преступной группе, которая выманивает деньги и заставляет брать кредиты, а также в том, что он гарантирует своим ученицам на онлайн-курсах наличие клиентов. Кроме того, истец требовал удалить спорный заголовок «Астролог-хиромант оставил без денег десятки учениц своих онлайн-курсов» вместе со всей страницей сайта.
Решение суда
Суд признал две фразы порочащими и не соответствующими действительности. В требованиях об официальных извинениях и удалении всего материала он отказал.
Суд признал часть фраз сюжета субъективным мнением. Это отзывы учениц курсов школы мага, их нельзя отнести к позиции «НТВ», поэтому в этой части требования не удовлетворены. Суд не признал эти отзывы оскорбительными. Спорные фразы: «Он каждого практически, у кого не было денег, заставлял, принуждал брать кредит», «Напрямую мошенник не участвует в обмане. Он создает определенный скрипт, определенного бота, который, используя определенные психологические приемы, заполучает деньги, то есть достаточно просто… как, например, Ермолаев. Она на своем аккаунте не сидит. Не от непосредственно обманывает», «Это организованная большая преступная группа, это преступное сообщество инфоцыган».
Суд признал две фразы не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, честь и достоинство истца. Ответчик не доказал, что эти фразы соответствуют действительности. Эти фразы изложены в утвердительной форме, и их можно проверить на соответствие действительности, а оценочные суждения и мнения по статье 152 ГК РФ не опровергаются. Такие фразы влияют на представление деловых партнёров об истце и вводят их в заблуждение. Спорные фразы: «На деле же фотография рук - это, похоже, еще один способ расположить человека и попытаться выманить у него деньги.», «Маг гарантировал после окончания обучения сделать ей имя и предоставить клиентов на год вперед».
Суд отказал в требовании удалить заголовок вместе со страницей сайта.
Суд сослался на статьи 150, 152 и 1100 ГК РФ, статьи 110, 123, 167–171, 176 и 177 АПК РФ и судебную практику и удовлетворил иск частично. Суд обязал «НТВ» опровергнуть две спорные фразы и возместить истцу 12 тысяч рублей расходов на государственную пошлину. В требовании об официальных извинениях суд отказал.
Текст решения суда
Решение позволяет сверить удовлетворённые требования с теми, в которых суд отказал. Правовой результат определяется выводами суда.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
02 ноября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года
Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года
УСТАНОВИЛ:
ИП *** (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Телекомпания НТВ» (далее – ответчик) о защите деловой репутации, а именно с требованием о признании не соответствующими действительности и опровержении распространенных сведений.
Иск мотивирован тем, что ответчик распространил заведомо ложные сведения, наносящие вред деловой репутации истца.
Представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истцов подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В обоснование своих требований истец указывает, что 11.05.2020 года в телепередаче «Чрезвычайное происшествие» ответчиком были распространены сведения:
- «Он (***) каждого практически, у кого не было денег, заставлял, принуждал брать кредит»;
- «На деле же фотография рук - это, похоже, еще один способ расположить человека и попытаться выманить у него деньги.»,
- «Маг (***) гарантировал после окончания обучения сделать ей имя и предоставить клиентов на год вперед»;
- «Напрямую мошенник не участвует в обмане. Он создает определенный скрипт, определенного бота, который, используя определенные психологические приемы, заполучает деньги, то есть достаточно просто… как, например, Ермолаев. Она на своем аккаунте не сидит. Не от непосредственно обманывает. Это организованная большая преступная группа, это преступное сообщество инфоцыган».
Кроме того, на сайте опубликован заголовок «Астролог-хиромант оставил без денег десятки учениц своих онлайн-курсов».
Истец настаивает, что распространенные сведения являются недостоверными и порочащими деловую репутацию, в связи с чем был подан рассматриваемые иск.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.
В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.
При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.
Суд, рассмотрев представленные доказательства с учетом доводов отзыва ответчика, пришел к выводу, что не все спорные утверждения подлежат защите согласно вышеуказанных норм права.
Так, как пояснил ответчик, сюжет программы «Чрезвычайное происшествие» под названием «Черная полоса» от 11.05.2020 года содержит отзывы учениц , которые проходили обучение у истца.
При этом, фразы: «Он (***) каждого практически, у кого не было денег, заставлял, принуждал брать кредит»; - «Маг (***) гарантировал после окончания обучения сделать ей имя и предоставить клиентов на год вперед»; «Напрямую мошенник не участвует в обмане. Он создает определенный скрипт, определенного бота, который, используя определенные психологические приемы, заполучает деньги, то есть достаточно просто… как, например, Ермолаев. Она на своем аккаунте не сидит. Не от непосредственно обманывает. Это организованная большая преступная группа, это преступное сообщество инфоцыган», а также фраза «Астролог-хиромант оставил без денег десятки учениц своих онлайн-курсов» - являются отзывами и субъективными мнениями, выраженными участниками сюжета.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.
Указанные сведения носят оценочный характер и являются выражением субъективного мнения авторов. При этом форму таких утверждений нельзя признать оскорбительной.
Согласно статье 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. П. 1 ст. 47 ФЗ «О СМИ» устанавливает, что журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию.
Ограничение прав, данных действующим законодательством, есть ни что иное, как цензура средств массовой информации, что запрещено Конституцией РФ и Законом РФ «О средствах массовой информации».
Исходя из «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016):
- лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом;
при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков 4
оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер;
критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.
Таким образом, вышеуказанные фразы не могут быть признаны как сведения, порочащие деловую репутацию истца и не подлежат опровержению.
Наряду с изложенным, суд находит основания для удовлетворения требований истца в части признания не соответствующими действительности, и порочащими деловую репутацию, а также опровержению следующих сведений:
- «На деле же фотография рук - это, похоже, еще один способ расположить человека и попытаться выманить у него деньги.»,
- «Маг (***) гарантировал после окончания обучения сделать ей имя и предоставить клиентов на год вперед»;
Доводы ответчика, изложенные в отзыве в отношении указанных фраз, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изложенные в сообщении данные представлены в утвердительной форме, в связи с чем указанная информация не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.
Следовательно, указанные фразы действительно порочат деловую репутацию истца, поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о ненадлежащем исполнении обязательств.
Такое утверждение формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и умаляет его деловую репутацию.
Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.
Суд посчитал, что общий контекст, характер его изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о ведении истцом деятельности с нарушением законодательства.
Таким образом, требования истца в части признания не соответствующими действительности распространенных ответчиком сведений во фразах:
- «На деле же фотография рук - это, похоже, еще один способ расположить человека и попытаться выманить у него деньги.»,
- «Маг (***) гарантировал после окончания обучения сделать ей имя и предоставить клиентов на год вперед»;
а также об опровержении указанных сведений, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 опровержение, распространяемое в СМИ в соответствии со ст. 152 ГК РФ, может быть облачено в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.
В соответствии со ст. 46 Закона о СМИ гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие их права и законные интересы, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила, предусмотренные для опровержения.
Судом отклоняются также требования истца об обязании ответчика принести официальные извинения и удалить страницы с Интернет-сайта, поскольку ни положениями ст. 152 ГК РФ, ни Законом РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 не устанавливает право на получение извинений. Требование об удалении Интернет-страниц, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не может быть также признано обоснованным, поскольку не соответствующими действительности признаны только две фразы и целого телевизионного сюжета, удаление которого может нарушить права третьих лиц.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом изложенного и на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст.ст. 150, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать сведения в программе «Чрезвычайное Происшествие» от 11.05.2020 года не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ***, а именно:
- «На деле же фотография рук - это, похоже, еще один способ расположить человека и попытаться выманить у него деньги.»,
- «Маг (***) гарантировал после окончания обучения сделать ей имя и предоставить клиентов на год вперед»;
Обязать АО «***» опровергнуть указанную в сюжете передачи «Чрезвычайно происшествие» от 11.05.2020 года информацию об истце в части удовлетворенных требований.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного общества «***» в пользу Индивидуального предпринимателя *** государственную пошлину в размере 12.000 (двенадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.
Клевета или защита репутации: в чём разница
Уголовная клевета предполагает заведомую ложность сведений. Для гражданского иска по статье 152 ГК РФ умысел распространителя не требуется.
Статья 128.1 УК РФ называет клеветой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Для уголовного преследования нужно доказать, что распространитель знал о ложности сведений.
Гражданский иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подаётся по статье 152 ГК РФ. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности (пункт 1 статьи 152 ГК РФ). Умысел распространителя здесь значения не имеет. Сведения, распространённые в средствах массовой информации, опровергаются в тех же средствах массовой информации (пункт 2 статьи 152 ГК РФ). Спор о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности рассматривает арбитражный суд по пункту 7 части 6 статьи 27 АПК РФ, даже если в споре участвует гражданин без статуса индивидуального предпринимателя.
Что доказывает истец и что доказывает ответчик
Истец доказывает распространение и порочащий характер сведений. Ответчик доказывает соответствие утверждений о фактах действительности.
| Участник | Что подтверждает |
|---|---|
| Истец | Факт распространения сведений ответчиком и порочащий характер |
| Ответчик | Соответствие сведений действительности |
| Суд | Различает утверждения о фактах и мнения; оценивает доказательства и требования |
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 постановления от 24 февраля 2005 года № 3 назвал три обстоятельства, которые устанавливает суд: факт распространения сведений ответчиком, порочащий характер сведений и их несоответствие действительности. Если нет хотя бы одного из них, иск не удовлетворяется.
Истец доказывает факт распространения сведений ответчиком и их порочащий характер, а ответчик доказывает, что сведения соответствуют действительности (пункт 9 того же постановления). Суд различает утверждения о фактах, которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения и убеждения. Мнения не проверяются на соответствие действительности и не опровергаются по статье 152 ГК РФ. Поэтому в деле из практики суд признал часть спорных фраз отзывами и мнениями участниц, а две фразы, изложенные в утвердительной форме, признал утверждениями о фактах, которые можно проверить.
Можно ли потребовать извинений и удаления материала
Суд не вправе обязать ответчика принести извинения по статье 152 ГК РФ. Удаления порочащих сведений в интернете можно требовать по пункту 5 этой статьи.
Извинение как способ судебной защиты статьёй 152 ГК РФ не предусмотрено, и суд не вправе обязать ответчика принести извинения (пункт 18 постановления Пленума № 3). Суд вправе утвердить мировое соглашение, по которому ответчик по согласию сторон приносит истцу извинения.
Если порочащие сведения стали доступны в интернете, гражданин вправе требовать удаления информации (пункт 5 статьи 152 ГК РФ). В деле из практики суд отказал в удалении страниц с сайта, потому что признал не соответствующими действительности только две фразы сюжета, а удаление всего сюжета может нарушить права третьих лиц.
Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации готовят после фиксации публикации и сбора доказательств её распространения. Для публикаций в социальных сетях закон по-разному защищает от оскорбления и от порочащих сведений. Для отзывов на сайтах есть отдельные правила удаления отзыва в интернете.
Иски предпринимателей о защите деловой репутации рассматривает арбитражный суд, условия работы адвоката Дмитрия Анцупова по таким делам приведены на странице адвоката по арбитражным делам.
Частые вопросы
Проверяемые утверждения о фактах отличаются от мнений. Требования об опровержении, удалении и извинениях оценивают по разным правилам.
Можно ли добиться опровержения клеветы через суд?
Можно по гражданскому иску. Истец доказывает, что ответчик распространил о нём сведения и что они порочат его, а ответчик доказывает их достоверность. В деле из практики суд признал две фразы из сюжета порочащими, а остальные фразы признал мнением участниц. В извинениях и удалении страниц с сайта суд отказал, потому что статья 152 ГК РФ извинений не предусматривает, а не соответствующими действительности признаны только две фразы.
Можно ли через суд заставить телеканал извиниться?
Нет. По пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 суд не вправе обязать ответчика принести извинения. Суд вправе утвердить мировое соглашение, по которому ответчик по согласию сторон приносит истцу извинения.
Опровергается ли мнение?
Нет. Оценочные суждения, мнения и убеждения не проверяются на соответствие действительности и не опровергаются по статье 152 ГК РФ. Если мнение высказано в оскорбительной форме, суд может взыскать компенсацию морального вреда, а человек, права и законные интересы которого затрагивает мнение, распространённое в СМИ, вправе ответить на него в том же СМИ (пункт 9 постановления Пленума № 3).
Кто доказывает правдивость сведений в телевизионном сюжете?
Ответчик доказывает соответствие сведений действительности. Истец подтверждает распространение сведений ответчиком и их порочащий характер по пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3.
Можно ли удалить весь сюжет, если недостоверны только отдельные фразы?
Такое требование суд оценивает отдельно. В описанном деле суд отказал в удалении всего материала, учитывая права третьих лиц. Признание отдельных фраз недостоверными не означает автоматического удаления сюжета.
Источники
Адвокат Дмитрий Анцупов готовит иски о защите чести, достоинства и деловой репутации, собирает доказательства распространения сведений и представляет истцов в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.
Оставить заявкуСтатья носит информационный характер и не заменяет консультацию адвоката. Выводы суда зависят от документов и обстоятельств конкретного дела. Нормы и реквизиты сверяйте с первоисточниками на дату обращения.
Адвокат, реестровый номер 50/8591, Адвокатская палата Московской области. Окончил Финансовый университет при Правительстве РФ. В юридической профессии с 2013 года, статус адвоката с 2017 года. Ведёт семейные, гражданские, наследственные, арбитражные и уголовные дела. Подробнее об авторе.