Как вернуть долг без расписки?

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

-*****/-*****/2020 года город Москва

*** районный суд г. Москвы в составе судьи ФИО., при секретаре ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело No2- *****/20 по иску ФИО к ФИОой А. А. о взыскании денежных средств

установил:

ФИО. обратилась в суд с иском, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 455 руб. 68 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину 7 204 руб. 56 коп

Требования мотивирует тем, что в период с 26.11.2018 года по 26.11.2019 года ею были перечислены в качестве займа в пользу ФИОой А.А. денежные средства: 26.11.2018 года – 1400 евро (115227 руб. 84 коп. по курсу ЦБ РФ на 18.03.2020 г.); 08.12.2018 г. - 1400 евро (115227 руб. 84 коп. по курсу ЦБ РФ на 18.03.2020 г.); 07.10.2019 г. – 70 000 руб.; 07.10.2019 г. – 70000 руб., 02.11.2019 г. – 30000 руб.; 05.11.2019 г. – 35000 руб.; 15.11.2019 г. – 20000 руб., 20.11.2019 г. 30000 руб.; 21.11.2019 г. – 15000 руб.; 26.11.2019 г. – 10000 руб. Договор займа между сторонами в установленной законом форме не заключался, расписки о передачи денежных средств не имеется, суммы передавались по устной договоренности на условиях возвратности. Денежные средства в рублях перечислялись посредством банковских переводов с банковской карты истца на банковскую карту ответчика, денежные средства в евро передавались из рук в руки. Часть задолженности в размере 70000 руб. ответчиком была возвращена, что подтверждается чеком по операции. До настоящего времени оставшаяся сумма займа истцу не возвращена.

Представитель истца ФИО исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что у сторон были очень дружеские отношения, в связи с чем истец не брала с ответчика расписки при передаче денежных средств.

Ответчик ФИО А.А. в суд явилась, исковые требования не признала, подтвердила, что получала от истца денежные средства посредством банковских переводов, а также 2 раза по 1400 евро получила на руки. Суммы полученных денежных средств не оспаривала, указала, что получала деньги от истца в долг, но вернуть не может, т.к. денег у нее нет.

Истец ФИО Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое- либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность исходя из факта возникновения между ней и ответчиком правоотношений по договору займа в размере 400 455 руб. 68 коп.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение денежных переводов в пользу ответчика истцом представлены чеки по операциям от 07.10.2019 г. на сумму 70 000 руб.; от 07.10.2019 г. на сумму 70000 руб., от 02.11.2019 г. на сумму 30000 руб.; от 05.11.2019 г. на сумму 35000 руб.; от 15.11.2019 г. на сумму 20000 руб., от 20.11.2019 г. на сумму 30000 руб.; от 21.11.2019 г. на сумму 15000 руб.; от 26.11.2019 г. на сумму 10000 руб. (л.д. 7, 8, 9, 10).

Из СМС переписки следует, что ФИО А.А. взяла у ФИО. денежные средства в долг, в том числе в евро (л.д. 11-41).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 марта 2020 года ФИО А.А. не отрицала факт передачи ей денежных средств в долг, однако указала, что срок возврата оговорен не был (л.д. 41).

В судебном заседании ответчик ФИО А.А. также подтвердила данные обстоятельства – факт получения денег от истца в обозначенной последней

сумме и факт того, что обязана их возвратить, но не может этого сделать ввиду отсутствия средств в необходимом для этого размере.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и норм материального права, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что между сторонами сложилось заемные правоотношения.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также и то, что истец неоднократно просила ответчика возвратить переданные ей в долг денежные средства, однако ответчик полностью долг не возвратила и не может его возвратить ввиду отсутствия суммы к возврату, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 400 455 руб. 68 коп.. Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не было установлено, ответчик обстоятельства получения денег от истца и необходимость их возврата в ходе разбирательства по делу признавала.

Также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 7204 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. 193,ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО с ФИОой А.А. денежные средства в сумме 400 455, 68 руб., госпошлину 7 204, 56 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через *** районный суд г. Москвы.