Провокация на совершение преступления

Иногда преступник совершает незаконное действие, потому что его специально спровоцировали на это другие лица. Нередко провокация выражается в том, что сотрудники правоохранительных органов заставляют посторонних лиц выполнять незаконные действия.

Провокация к преступлению

Провокация чаще всего встречается в уголовных делах, связанных со взятками, оборотом наркотиков.

Она особенно существует при проведении таких ОРМ, как оперативный эксперимент, проверочная закупка, контролируемая поставка, агентурное внедрение. Во всех этих случаях оперативники активно используют симуляцию противоправного поведения.

Все результаты ОРМ в обязательном порядке доверяются в соотвествии со ст. 87 УПК РФ.

[/idea]Согласно ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в числе прочего запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация). [/idea]

Основные положения

Суд должен установить следующие критерии, что бы признать проведенное ОРМ законным:

1. Наличие обоснованной степени подозрения для проведения ОРМ. Оперативные мероприятия не могут проводиться по непроверенной информации (Постановление ЕСПЧ по делу “Ваньян против России”, § 49);

2. Предварительная информация должна быть персонифицированной. ОРМ не могут проводиться в отношении неопределенного круга лиц (Постановление ЕСПЧ по делу “Носко и Нефедов против России”);

3. Контролирующие органы на любой стадии рассмотрения дела должны иметь доступ к первичной информации о намерении лица совершить преступление, для того чтобы проверить подтверждение достаточных оснований для проведения ОРМ (Постановление ЕСПЧ по делу “Раманаускас против Литвы”);

4. ЕСПЧ проводит различие между частным лицом – заявителем и информатором. Суд должен всесторонне проверить личность агента-информатора и природу его сотрудничества с полицией (Постановление ЕСПЧ по делу “Санду против Республики Молдова” (§ 36) ;

5. Суд должен иметь возможность проверить характер действий сотрудников или их агентов, как предшествующих операции, так и в процессе ее проведения, на предмет того, можно ли назвать их действия “присоединением” или их действия “инициировали” преступление? В ряде дел против России (Ваньян, Худобин, Веселов и др., Лагутин и др., Носко и Нефедов, Ульянов) можно наблюдать примеры активного инициирования преступлений.

Следует отличать такие понятия как подстрекательство и провокация. Так, подстрекатель понимает, в чем состоят цель его действий. Он желает их наступления и делает все, чтобы преступление было совершено иным лицом. Подстрекатель не принимает личного участия, однако если преступление будет обнаружено, то он может быть привлечен к уголовной ответственности.

Провокатор – не сообщник преступления. Уголовная ответственность его не ожидает. Главная цель провокатора – раскрыть преступление и привлечь исполнителя к уголовной ответственности.

Уголовный кодекс РФ содержит несколько квалифицирующих признаков провокации, перечисленные в таблице.

Квалифицирующий признак Описание
Активные действия провокатора Данные действия оказывают влияние на потенциального правонарушителя. Без провокации он бы и не намеревался нарушать закон
Метод провокации К преступлению исполнитель привлекался обманным путем. Он не догадывается о том, что принимает участие в незаконных действиях.
Иная цель провокации Провокация направлена на то, чтобы привлечь потенциального правонарушителя к уголовной ответственности. Она не направлена на выполнение самого преступления

Провокация преступления сотрудниками полиции

Полицейским запрещено склонять, принуждать людей к незаконным действиям в соответствии со ст. 4 ФЗ № 211.

Следователь или дознаватель перед тем как принять и использовать результаты ОРМ, должен проверить следующее:

  • Цели и основания проведения ОРМ;
  • Соответствия всех подписей соответствующим должностям;
  • Наличия рапорта оперативника или обращения руководителя;
  • В сообщении о передаче результатов ОРМ должны быть четко указаны время, место и иные обстоятельства;
  • Наличие судебных решений на проведения определенных ОРМ;

Также важно, что следователь внимательно изучил иные материалы, представленные с результатами ОРД: видео, аудио. Необходимо подлинности аудиозаписей, а также принадлежности записанного голоса тому или иному лицу.

Пример из судебной практики

В суде всё больше удаётся доказать факт провокации, что влечет за собой однозначную отмену приговора.

Вот относительно свежее определение Мосгорсуда, которым был отменен приговора суда первой инстанции, подсудимые выпущены из под стражи. Одним из оснований как раз был факт провокации при передаче денег, что нашло свое отражение в аудиозаписях сделанным при ОРМ.

 

Уголовная ответственность

Ст. 304 УК РФ содержит меры ответственности, с которыми рискует столкнуться провокатор преступления:

  • штраф до 200 тысяч рублей;
  • обязательные общественные работы сроком до 5 лет;
  • тюремное заключение на 5-летний срок;
  • запрет на ведение той или иной деятельности, на получение определенных должностей.

Если провокатором выступил сотрудник полиции, то его могут лишить занимаемой им должности. Также провокатор рискует столкнуться с наказанием за превышение служебных полномочий. Его могут обязать выплатить пострадавшему компенсацию за понесенный им вред.

Но к сожалению: эта статья в России практически не рабочая. Ежегодное количество приговора по ней не превышает и 10 штук.

Провокация преступления, связанного с оборотом наркотиков

Лицо не подлежит уголовной ответственности, если будет установлено, что совершение преступления, связанного со сбытом или распространениям наркотических средств, было спровацировано.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами” результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они … свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств… сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В п. 7.2 Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.06.2012), обращено внимание, что в тех случаях, когда до проведения ОРМ “проверочная закупка” у правоохранительных органов не было оснований подозревать лицо в распространении наркотических средств и сам сбыт наркотического средства явился результатом вмешательства оперативных работников, суды признают провокацию со стороны правоохранительных органов.

Европейский суд по правам человека отметил такие нарушения в Постановлениях от 15.12.2005 по делу “Ваньян против РФ” (жалоба N 53203/99) и от 26.10.2006 по делу “Худобин против РФ” (жалоба N 59696/00)

 

Анцупов Дмитрий, Адвокат





Задать вопрос адвокату:

What's app: + 7 926 881 73 73

Telegram: @dmi_try

Telegram канал: @lawyermoscow

Instagram: @jur_moscow

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *