Обратите внимание на прикрепленный документ, который носит гордое название постановления о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.
Чем он может быть интересен? Тем, что изменения в протокол были внесены должностным лицом в одностороннем порядке, а лицо, привлеченное к административной ответственности, узнало об этом постфактум.
Как так получилось? Дело уже находилось в суде, и в рамках судебного заседания этот «замечательный» документ был приобщен.
Протокол 5.35.1 КоАП РФ
Когда подходит к концу год, многие должностные лица, в том числе приставы (порой особенно приставы), способны на такие действия, от которых разум отказывается воспринимать происходящее всерьез.
Моего доверителя судебные приставы вежливо пригласили в отделение, чтобы сверить платежи и уточнить данные – он ведь добросовестный плательщик алиментов. Приехав, он внезапно обнаружил, что доброжелательный пристав превратился в беспощадного цербера. Буквально за один присест были составлены:
- уведомление о привлечении к административной ответственности,
- расчет задолженности,
- уведомление под роспись о наличии долга,
- обязательство о его погашении,
- постановление о привлечении к административной ответственности.
Ошибка доверителя заключалась в том, что, лишившись работы, он начал рассчитывать выплаты исходя из среднего заработка и целый год исправно платил. Претензий не было – до поры до времени. Однако в расчетах оказалась небольшая неточность (не принципиальная, но все же). Тем не менее долг был зафиксирован, а его готовность оплатить недоимку прямо на месте суровый сотрудник ОСП проигнорировал. Конец года, очевидно, требовал хорошей статистики.
Если вопрос о том, насколько правомерно в один день уведомлять, рассчитывать долг и привлекать к ответственности, остается дискуссионным (я считаю, что так нельзя, но существует и обратная практика), то дальнейшее развитие событий заслуживает особого внимания.
Суд по 5.35.1 КоАП РФ
Как и следовало ожидать, из кабинета пристава доверитель вышел уже нарушителем – иначе быть не могло. Пристав, видимо, надеялся, что адвокат в деле не появится. Клиенту обещали «самое мягкое» наказание в суде – «всего лишь» обязательные работы, ничего страшного. «Соглашайся, дорогой товарищ, признавай вину, раскаивайся – и получишь минимум».
Но адвокат появился. Сходил на прием, подал ряд ходатайств и начал готовить возражения для суда. (Об этом расскажу отдельно.)
Защита в суде
Осознав, что вся его «устойчивая конструкция» вот-вот рухнет, судебный пристав решил срочно укрепить ее весьма сомнительным постановлением, которое я приложил выше.
И тут возникает резонный вопрос: а так вообще можно? Это же невероятно удобно – подправил протокол, поставил перед фактом.
Но нет, так нельзя. Об этом говорят закон и судебная практика Верховного суда:
«Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол, об ознакомлении с соответствующими изменениями и вручении копии протокола с внесенными изменениями является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и влечет нарушение права лица на защиту.»
«Изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений. Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.»
Кстати, пристав очень хотел вызвать должника к себе (даже очень сильно хотел), но до суда оставалось всего пару дней. Доверителю было настоятельно рекомендовано на это время не ночевать дома, во избежание привода. В итоге, ничего не оставалось, кроме как предъявить этот документ в суде.
Мировой суд
Мировой судья, как и ожидалось, ничем не удивила. Представленный документ и наши активные возражения не возымели никакого эффекта. В своем постановлении судья даже не упомянула об этом, ограничившись стандартной формулировкой.
Впрочем, мы изначально рассчитывали на апелляцию – мировые судьи не часто решаются на отмену протокола или постановления.
Пока публикую документы в обезличенном виде. Ждем апелляции. Как только районный суд вынесет решение (а я, конечно, могу ошибаться в своей позиции – в наших судах возможно всё), обязательно поделюсь результатами. И если окажусь прав, возможно, опубликую финальный документ уже с идентификацией некоторых героев этой истории.
Суд отменил административное наказание за неуплату алиментов из-за нарушений процедуры: разбор кейса
27 марта 2025 года в Савёловском районном суде города Москвы было рассмотрено дело об обжаловании постановления мирового судьи по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ (неуплата средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка). По итогам рассмотрения жалобы постановление было отменено, а дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
Основания для отмены: формальный подход судьи
Ранее гражданин был признан виновным в совершении административного правонарушения за неуплату алиментов и приговорён к 200 часам обязательных работ. Однако в суде апелляционной инстанции были выявлены серьёзные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела.
Основные нарушения:
1. Отсутствие правового основания для возбуждения исполнительного производства.
Согласно материалам дела, обязательство по уплате алиментов не подтверждено ни судебным решением, ни нотариально удостоверенным соглашением, что необходимо для применения статьи 5.35.1 КоАП РФ.
2. Неверно указано место совершения правонарушения.
Данный факт также не был проверен и оценён мировым судьёй.
3. Игнорирование доводов защиты.
Возражения лица, привлекаемого к ответственности, остались без рассмотрения, что является прямым нарушением ст. 24.1 и ст. 30.7 КоАП РФ, обязывающих суд исследовать все доказательства полно, всесторонне и объективно.
Почему это важно?
Дела по статье 5.35.1 КоАП РФ требуют высокой юридической точности, так как речь идёт о чувствительной социальной сфере — защите прав детей. Однако даже в таких случаях суд обязан строго следовать процессуальным нормам. Если обязательства по алиментам не подтверждены надлежащими документами, а выводы суда основаны на неактуальных данных, наказание становится юридически необоснованным.
Отмена постановления в этом деле подтверждает: процессуальные нарушения и формальный подход при рассмотрении административных дел могут привести к отмене даже уже вынесенного наказания. Перед возбуждением дела по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ необходимо убедиться в наличии действующего и надлежащего основания для взыскания алиментов, а суд должен тщательно проверять все обстоятельства, доводы и доказательства.