Обратите внимание на прикрепленный документ, который носит гордое название постановления о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.
Чем он может быть интересен? Тем, что изменения в протокол были внесены должностным лицом в одностороннем порядке, а лицо, привлеченное к административной ответственности, узнало об этом постфактум.
Как так получилось? Дело уже находилось в суде, и в рамках судебного заседания этот «замечательный» документ был приобщен.
Протокол 5.35.1 КоАП РФ
Когда подходит к концу год, многие должностные лица, в том числе приставы (порой особенно приставы), способны на такие действия, от которых разум отказывается воспринимать происходящее всерьез.
Моего доверителя судебные приставы вежливо пригласили в отделение, чтобы сверить платежи и уточнить данные – он ведь добросовестный плательщик алиментов. Приехав, он внезапно обнаружил, что доброжелательный пристав превратился в беспощадного цербера. Буквально за один присест были составлены:
- уведомление о привлечении к административной ответственности,
- расчет задолженности,
- уведомление под роспись о наличии долга,
- обязательство о его погашении,
- постановление о привлечении к административной ответственности.
Ошибка доверителя заключалась в том, что, лишившись работы, он начал рассчитывать выплаты исходя из среднего заработка и целый год исправно платил. Претензий не было – до поры до времени. Однако в расчетах оказалась небольшая неточность (не принципиальная, но все же). Тем не менее долг был зафиксирован, а его готовность оплатить недоимку прямо на месте суровый сотрудник ОСП проигнорировал. Конец года, очевидно, требовал хорошей статистики.
Если вопрос о том, насколько правомерно в один день уведомлять, рассчитывать долг и привлекать к ответственности, остается дискуссионным (я считаю, что так нельзя, но существует и обратная практика), то дальнейшее развитие событий заслуживает особого внимания.
Суд по 5.35.1 КоАП РФ
Как и следовало ожидать, из кабинета пристава доверитель вышел уже нарушителем – иначе быть не могло. Пристав, видимо, надеялся, что адвокат в деле не появится. Клиенту обещали «самое мягкое» наказание в суде – «всего лишь» обязательные работы, ничего страшного. «Соглашайся, дорогой товарищ, признавай вину, раскаивайся – и получишь минимум».
Но адвокат появился. Сходил на прием, подал ряд ходатайств и начал готовить возражения для суда. (Об этом расскажу отдельно.)
Защита в суде
Осознав, что вся его «устойчивая конструкция» вот-вот рухнет, судебный пристав решил срочно укрепить ее весьма сомнительным постановлением, которое я приложил выше.
И тут возникает резонный вопрос: а так вообще можно? Это же невероятно удобно – подправил протокол, поставил перед фактом.
Но нет, так нельзя. Об этом говорят закон и судебная практика Верховного суда:
«Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 КоАП РФ об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол, об ознакомлении с соответствующими изменениями и вручении копии протокола с внесенными изменениями является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и влечет нарушение права лица на защиту.»
«Изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений. Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.»
Кстати, пристав очень хотел вызвать должника к себе (даже очень сильно хотел), но до суда оставалось всего пару дней. Доверителю было настоятельно рекомендовано на это время не ночевать дома, во избежание привода. В итоге, ничего не оставалось, кроме как предъявить этот документ в суде.
Мировой суд
Мировой судья, как и ожидалось, ничем не удивила. Представленный документ и наши активные возражения не возымели никакого эффекта. В своем постановлении судья даже не упомянула об этом, ограничившись стандартной формулировкой.
Впрочем, мы изначально рассчитывали на апелляцию – мировые судьи не часто решаются на отмену протокола или постановления.
Пока публикую документы в обезличенном виде. Ждем апелляции. Как только районный суд вынесет решение (а я, конечно, могу ошибаться в своей позиции – в наших судах возможно всё), обязательно поделюсь результатами. И если окажусь прав, возможно, опубликую финальный документ уже с идентификацией некоторых героев этой истории.