АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при помощнике судьи фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело № 2-2675/19 по апелляционной жалобе фио, действующей в интересах несовершеннолетнего сына фио
на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио, действующей в интересах несовершеннолетнего сына фио, к фио о расторжении договора купли-продажи квартиры, восстановлении записи о зарегистрированном праве в ЕГРН и включении квартиры в наследственную массу – оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
фио, действующая в интересах несовершеннолетнего сына фио, обратилась в суд иском к фио о расторжении договора купли-продажи квартиры, восстановлении записи о зарегистрированном праве в ЕГРН и включении квартиры в наследственную массу, ссылаясь на то, что дата фио выдал ей нотариальную доверенность, которой уполномочил представлять его интересы по вопросам продажи ответчику объектов недвижимости, в том числе, квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: адрес. Указанная доверенность было удостоверена дата нотариусом нотариального адрес и зарегистрирована в реестре за №№. Доверенность была выдана на два месяца. Между истцом и ответчиком были заключены договора купли-продажи, в том числе, датана продажу вышеуказанной квартиры за сумма Переход права собственности зарегистрирован дата. Однако, ни в дату, предусмотренную пунктом 2.2 договора, ни после, ответчик не передал денежные средства за объекты недвижимости истцу. В связи с чем, бывшему супругу фио они так же не были переданы. дата фио вновь выдал истцу доверенность на представление его интересов по вопросам продажи ответчику объектов недвижимости, включая квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: адрес. Доверенность была выдана сроком на пять лет. Ввиду не получения денег дата фио выдал истцу и фио доверенность на представление его интересов в суде. Ответчику была направлены претензия с требованием об оплате денежных средств по договорам купли-продажи, в том числе и по указанной квартире. дата фио умер, наследником по закону первой очереди является несовершеннолетний ребенок – фио, который фактически принял наследство, пользуясь до настоящего момента наследственным имуществом. Истцом также была направлена претензия ответчику, однако ответа не последовало.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.
Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.
Представитель ответчика фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, представителей ответчика фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
По делу установлено, что дата фио выдал истцу нотариальную доверенность, которой уполномочил представлять его интересы по вопросам продажи Ответчику объектов недвижимости, в том числе, квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: адрес.
Указанная доверенность было удостоверена дата нотариусом нотариального адрес и зарегистрирована в реестре за №№. Доверенность была выдана на два месяца.
Согласно полномочиям, указанным в доверенности, фио предоставил истцу право заключать договоры купли-продажи, в том числе предварительные, передавать недвижимость покупателю, производить расчет деньгами, в том числе в безналичной форме, с использованием банковской ячейки, подавать документы на государственную регистрацию и иные действия с недвижимостью.
дата между фио в лице фио, действующей на основании вышеуказанной доверенности, и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Цена квартиры по договору была определена в сумме сумма Переход права собственности был зарегистрирован дата.
Согласно п.2.2 договор купли-продажи, оплата денежных средств по договору производится денежными средствами в следующем порядке: покупатель уплачивает продавцу наличными денежными средствами в момент подачи заявления о регистрации перехода права собственности по настоящему договору в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Из представленных материалов следует, что дата фио вновь выдал истцу доверенность на представление его интересов по вопросам продажи ответчику объектов недвижимости, включая квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: адрес. Доверенность была выдана сроком на пять лет.
дата фио умер, наследником по закону первой очереди является несовершеннолетний ребенок – фио
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств тому, что продавцом квартиры денежные средства получены не были, напротив, факт получения денег по договору купли-продажи недвижимого имущества от датаподтверждается нотариально заверенным заявлением самого фио от дата (т.3, л.д.297), которое оспорено истцом не было.
Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств по указанному договору купли-продажи, несостоятельны, поскольку противоречат положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, в обосновании своей позиции представлено нотариально удостоверенное заявление, при этом истцом доказательств, опровергающих факт передачи денежных средств, в материалы дела не представлено.
При этом из п.2.2. договора следует, что денежные средства подлежат оплате в момент подачи заявления о регистрации перехода права собственности.
3.02.2018 г. данное заявление было подано в Управление Росреестра сторонами, соответственно, в момент, когда истец подписывала заявление (л.д.16- 18 т.3), она должна была получить от ответчика денежные средства, однако, она не обращалась с заявлением о приостановлении регистрации перехода права собственности в связи с невыполнением условий договора о передаче денежных средств, переход права был зарегистрирован, что также подтверждает факт выполнения ответчиком условий договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что нотариально заверенное заявление о получении денежных средств составлено и заверено в отсутствии фио, которая исходя из текста получила денежные средства и передала их фио, тогда как этот факт она отрицает, не может служить основанием к отмене решения, поскольку из буквального толкования данного заявления следует, что фио признал факт получения денежных средств от ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод об отсутствии у нее права на расторжение договора, не может служить основанием к отмене решения ввиду недоказанности наличия обстоятельств, дающих право истцу, представляющей интересы наследника фио, расторгнуть договор купли-продажи, стороной которого наследник не является. То обстоятельство, что фио является наследником продавца квартиры, само по себе не порождает у него прав на расторжение договора купли-продажи, стороной по которому он не является, что также подтверждается и положениями ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой только стороне предоставлено право требовать расторжения договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд сделал неправильный вывод о том, что не представлены доказательства принятия наследства наследником фио, не может служить основанием к отмене решения в силу того, что иные доводы суда, послужившие основанием к отказу в иске, являются правильными, требования истца в силу вышеизложенного не подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что мотивировочная часть решения носит противоречивый характер, не может служить основанием к отмене решения в силу ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд обосновал свой вывод об отказе истцу в иске.
Иных доводов и обстоятельств, которые не были предмет исследования суда первой инстанции, нуждающихся в дополнительной проверке, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио– без удовлетворения.