Одним из показателей прогресса современного судопроизводства является то, как суды принимают и оценивает в виде доказательства переписки по электронной почте, в различных мессенджерах (whats’app, telegram), скриншоты с сайта. Переписка по электронной почте и с помощью мессенджеров — это очень удобный способ обмена сообщениями между контрагентами при заключении исполнения и расторжение договора. На сегодняшний день этот способ имеют массу преимуществ при ведении бизнеса. Удобнее отправлять, нежели бумажную корреспонденцию, и в плане хранения и систематизации одни плюсы. 
В ходе общения с доверителями в рамках той или иной проблемы выясняется тот факт, что соглашение было заключено посредством обмена подписанных документов по электронной почте. Причем они уверены, что в суде с этим не будет никаких проблем.
Возникает логичный и справедливый вопрос: выступает ли такая переписка в качестве подтверждения конкретных обстоятельств? Как ей придать юридическую силу? Известно, что в качестве доказательств по делу выступают сведения о фактах. На их основании арбитраж устанавливает факт наличия или отсутствия обстоятельств, которые обосновывают перечень требований и возражений со стороны лиц, принимающих участие непосредственно в деле.
Говоря о доказательствах, представленных в письменном виде, можно отметить, что в их роли выступают сведения о фактах и обстоятельствах, которые играют в деле важную роль. Речь идет о договорных соглашениях, актах, справках, корреспонденции, прочих бумагах, представленных в виде цифровой и графической записи, позволяющие устанавливать достоверность документации. 
На основании всего, что было изложено выше, можно заметить, что для соответствия электронной переписки нормам доказательств, она должна отвечать ряду условий:
- выполнена с помощью способа, позволяющего установить факт достоверности документа;
- получена в соответствии с нормативами действующего законодательства.
Я рекомендую в договоре указать отдельный пункт, который будет разрешать такой способ обмена информацией и документами. В идеале указывается ещё конкретный электронный адрес, либо номер телефона с указанием конкретного мессенджера, с помощью которого будет производиться такой обмен. Если в договоре будет такое условие, то вам не понадобится нотариальное заверения подобных доказательств. Хотя я сталкивался, что арбитражные суды не требует нотариального заверения, если, например, можно достоверно установить, что электронная почта, с которой велась переписка принадлежит истцу и ответчику. Например, адрес электронной почты указан на официальном сайте, либо указан в иных официальных документах. Может возникнуть логичный и справедливый вопрос о том, как должна проводиться переписка, чтобы в ее подлинности не возникало сомнений. В данном контексте во внимание принимается несколько моментов:
- на основании документа должно быть понятно, кому и от кого он направлен;
- идентификация должна проводиться заранее с указанием почтовых адресов, ведь доказательство принадлежности конкретного адреса определенному лицу может вызвать затруднения).
Наряду с этим стоит отметить, что лицо, задействованное в электронной переписке, пишущее от имени или в интересах другого лица, должно иметь соответствующие полномочия. Если достоверность отсутствует, и конкретики нет, вероятнее всего, такие доказательства не будут приняты судом. 
Некоторые выводы
Чтобы подвести под всем, что было сказано выше, общую черту, необходимо сделать несколько выводов. Во-первых, суд каждый раз сам определяет, выступает ли электронная переписка в качестве доказательства или нет. Во-вторых, нельзя говорить, что какое-то доказательство будет иметь для суда заранее установленную силу. Необходимо помнить, что суд оценивает доказательства в совокупности с иными, с учетом обстоятельств каждого конкретного дела. На основании всего, что сказано выше, можно отметить, что позиция, которая основывается исключительно на электронной переписке, является крайне слабой. Нельзя утверждать, что суды прекрасно воспринимают ее в качестве подтверждения фактов и обстоятельства. Постарайтесь найти (или создать) иные доказательства в пользу вашей позиции. Но практика с каждым годом складывается всё более благоприятная. Некоторые судьи считают, что данный способ подачи информации является максимально надежным и предполагает удобство.