Электронная переписка, как доказательство

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 N 09АП-64836/2020 по делу N А40-101656/2020 Категория спора: Подряд для государственных и муниципальных нужд. Требование подрядчика: 1) О взыскании задолженности в счет оплаты выполненных работ; 2) О взыскании пеней и штрафа. Обстоятельства: Представителями сторон государственного контракта составлен акт, в котором стороны констатировали наличие недостатков выполненных работ и установили срок устранения замечаний. Истцом получено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту в связи с нарушением срока производства работ. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 декабря 2020 г. N 09АП-64836/2020 Дело N А40-101656/20 Резолютивная часть постановления объявлена «15» декабря 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме «17» декабря 2020 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Тетюка В.И. Судей: Порывкина П.А., Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания Кучерук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «***» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-101656/20 по иску ООО «***» (ИНН ***, ОГРН ***) к ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (ИНН ***, ОГРН ***) о взыскании страхового возмещения в размере 1 569 718 руб. 13 коп. участии в судебном заседании: от истца: Бирюков К.Ю. по доверенности от 01.01.2020, от ответчика: Штарева А.И. по доверенности от 02.07.2020, установил: ООО «***» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ» задолженности в счет оплаты выполненных работ в размере 1 530 456 руб. 71 коп., пени в размере 38 261 руб. 42 коп. и штраф в размере 1 000 руб. 00 коп. Решением суда от 29.09.2020 в удовлетворении иска отказано. ООО «***», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным. В своей жалобе заявитель указывает на то, что нет доказательств наличия оснований для отказа от подписания актов выполненных работ на момент их принятия заказчиком, поскольку само по себе нарушение сроков проведения работ не препятствует их приемке и не обесценивает их результат. Кроме того, истец в жалобе отмечает, что ответчик, заявив об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту в связи с нарушением срока производства работ, не инициировал проведение экспертизы, уведомлений о допустимости представителя подрядчика при проведении исследования в адрес истца не поступало. По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Как усматривается из материалов дела, 25.11.2019 г. между ООО «***» (Подрядчик) и ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» (Заказчик) заключен Государственный контракт N 0373200041519001983_50699, согласно условиям которого ООО «***» обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту в учреждении, подведомственном ДТСЗН г. Москвы (Закупка 89), в объеме, «установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту), а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 26.11.2019 г. представителями сторон Государственного контракта составлен Акт, в котором Стороны констатировали наличие недостатков выполненных работ и установили срок устранения замечаний до 11.12.2019 г. Уведомлением от 19.12.2019 г. N 65 Подрядчик известил Заказчика об окончании завершения выполнения работ 19.12.2019, предложив последнему организовать приемку работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании. 25.12.2019 г. Подрядчиком в адрес ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» также направлено уведомление об устранении ранее предъявленных претензий Заказчика по качеству выполненных работ, исполнении обязательств по Контракту с приложением отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного Подрядчиком и иных документов, содержащих полное и подробное обоснование расчета суммы и объема выполненных работ. 27.12.2019 г. ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» организована комиссионная приемка выполненных работ, в ходе которой представителем Заказчика выявлены недостатки относительно объема и стоимости выполненных работ. Истцом указано на то, что указанные недостатки являются спорными, о чем заявлено Подрядчиком работ. Истец полагал, что вывод ГКУ «Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы» о несоответствии выполненных работ условиям Контракта Заказчиком не обоснован. Истцом указано на то, что 30.12.2019 г. Заказчик, мотивируя отказ от принятия работ, в ответ на обращения Подрядчика, предложил ООО «***» предоставить разъяснения в отношении выявленных ранее недостатков, а также передать отчетную документацию, предусмотренную Контрактом. Указанное требование Подрядчиком выполнено 10.01.2020 г. 20.12.2019 г. ООО «***» получено решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту в связи с нарушением срока производства работ. Согласно п. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. По общему правилу (ст. ст. 715, 717 ГК РФ) работа, выполненная до момента расторжения договора, подлежит оплате. Истцом указано на то, что согласно отчетной документации, стоимость выполненных Подрядчиком работ составила 1 530 456 руб. 71 коп. Истцом указано на то, что цель договора достигнута, текущий ремонт кровли в учреждении, подведомственном ДТСЗН г. Москвы, выполнен, результат работ находится в распоряжении Заказчика и принят на гарантийное обслуживание, оснований для отказа в оплате выполненных работ не имеется. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик направил мотивированный отказ, недостатки истцом устранены не были, таким образом, Истец не представил доказательства выполнения предусмотренных Контрактом работ. Суд первой инстанции признал доводы отзыва обоснованными ввиду следующего. По результатам процедуры определения подрядчика способом закупки в виде электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту в учреждении, подведомственном ДТСЗН г. Москвы (Закупка 89) (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукцине от 11 октября 2019 года) между заказчиком и подрядчиком был заключен Государственный контракт N 0373200041519001983_50699, зарегистрированный в ЕАИСТ за номером 2770182732019002130. При толковании условий Контракта в контексте ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из буквального значения содержащихся в них слов и выражений. Так, в соответствии с условиями Контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту в учреждении, подведомственном ДТСЗН г. Москвы в сроки, определенные п. 3.1 Контракт, а именно: в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта. Цена контракта составляла — 2 641 791 руб. 55 коп. Согласно положениям Контракта подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, строительными нормами и правилами, также иным требованиями сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным 1 стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации, в полном соответствии со сметной документацией. В соответствии с п. 8 Технического задания (приложение N 1 к Контракту) дата начала работ по Контракту является дата подписания Акта приема-передачи Объекта к производству работ, который передается заказчиком подрядчику не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Контракта. Во исполнение указанных положений заключенного Контракта заказчик 23 октября 2019 года направил в адрес истца уведомление, зарегистрированное за исх. N Д20/51/4000, с просьбой явиться на объект 24 октября 2020 года в 16:00 для передачи объекта по адресу: г. Москва, Талдомская, д. 4. Объект передан к производству работ в установленный Контрактом срок, о чем свидетельствует прилагаемый к настоящему отзыву акт приема-передачи объекта. Надлежащая передача объекта подрядчику подтверждается материалами дела (письмо подрядчика от 09 января 2020 г. N 001), т.е. истец данный факт не оспаривал и подтвердил. В соответствии с п. 4.1 Контракта подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет. Однако подрядчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении Контракта, и допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя по Контракту обязательств, а именно: в ходе исполнения Контракта подрядчик допустил нарушение срока производства работ. Результат работ, оформленный в соответствии с условиями Контракта, и необходимые отчетные документы заказчику не переданы. В ходе исполнения Контракта заказчик неоднократно информировал подрядчика об обнаруженных фактах ненадлежащего исполнения обязательств (письма-уведомления за исх. N Д19/51/4465 от 20.11.2019 г., Д19/51/4547 от 26.11.2019 г.), уведомлял о недопустимости таких нарушений и возможности применения мер ответственности. Письмами от 25.11.2019 N 47, от 29.11.2019 N 51 и актом от 26.11.2019 г. подрядчик признавал просрочку исполнения обязательств по контракту и гарантировал сдачу результата в кратчайшие сроки. 25 ноября 2019 года в адрес заказчика от подрядчика поступило письмо-вызов N 48 с требованием (в нарушение п. 4.1. Контракта) обеспечить присутствие представителей заказчика на объекте 26.11.2019 для освидетельствования скрытых работ и подписания актов. По результатам проверки был составлен акт с отражением недостатков и требованием устранения выявленных дефектов со сроком устранения 11.12.2019 г. Ввиду существенного нарушения сроков производства работ заказчик 10.12.2019 г. дополнительно уведомил подрядчика о том, что 11.12.2019 года последний обязался сдать результат работ, в связи с чем, состоится проверка устранения нарушений согласно акту от 26.11.2019 г. По результатам проверки зафиксировано, что замечания подрядчиком не устранены (акт от 11.12.2019 г.). В ходе исполнения Контракта корреспонденция направлялась в адрес подрядчика как посредством почтовой связи ПАО Почта России, так и посредством направления по электронным каналам связи, в частности на адрес электронной почты подрядчика. Контрактом закреплено, что претензия может быть направлена, в том числе по факсу и электронной почтой по адресам стороны, указанным в статье 15 Контракта. Одновременно при наличии очевидных фактов несогласия заказчика с представленным результатом работ, выраженных в многочисленных мотивированных замечаниях, и осведомленности подрядчика с ними последним не были исполнены обязательства по устранению выявленных недостатков работ, завершению работ и сдаче их результата заказчику, в связи с чем, представителями заказчика и администрации ГКУ ЦССВ «Доверие» составлен рекламационный акт от 11.12.2019. При повторном обследовании объекта было установлено, что по состоянию на 16.12.2019 г. замечания, указанные в Акте от 26.11.2019 г., не устранены. Доказательств, подтверждающих устранение указанных в названных актах недостатков, не представлено. Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий контракта подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Данным пунктом предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. По общему правилу до того момента, как заказчик отказался от исполнения договора, у него исходя из положений ст. 720 ГК РФ сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе выполненных с просрочкой. Таким образом, сама по себе просрочка в исполнение обязательств по договорам строительного подряда не может являться основанием для отказа от оплаты работ, выполненных до их прекращения, однако, некачественное выполнение работ является основанием для отказа от приемки и оплаты работ применительно к п. 6 ст. 753 ГК РФ, в связи с чем, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (от 20.12.2019 N Д19/51/5093) и надлежаще направлено в адрес подрядчика. 19 декабря 2019 года в адрес заказчика поступило уведомление о завершении работ за исх. N 065 и готовности сдать результат. 25 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика направлены комплект документов для организации приемки результата выполненных работ по Контракту. В ответ был направлен вызов на объект для осуществления комиссионной проверки результата выполненных работ согласно представленной исполнительной документации за исх. N Д19/51/5238 от 26.12.2019 г. По факту комиссионной проверки выполненных работ в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе и п. 4.3. Контракта был выявлен ряд нарушений, которые отражены в Акте от 27.12.2019 г. и заключении экспертизы от 30.12.2019 г., проведенной заказчиком своими силами. На основании изложенного в адрес истца направлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ за исх. N Д19/51/5331 от 30.12.2019 г. В дальнейшем истец, не выходя на объект и не устраняя недостатки работ, делающие невозможным приемку результата работ, повторно направил исполнительную документацию и документы на оплату, в связи с чем, на основании заключения, проведенной силами заказчика экспертизы от 13.01.2020 г., в его адрес ответчик направил мотивированный отказ (от 14.01.2020 N Д20/51/74). Истцом в нарушение требований Контракта при выполнении работ, требующих оформления (освидетельствования) актов скрытых работ, заказчик не вызывался, в оформлении актов и приемке скрытых работ не участвовал. Без надлежащей приемки скрытых работ дальнейшая приемка не представляется возможной, так как без сдачи приемки обязательного в соответствии с требованиями технического задания (п. 12) к Контракту этапа работ осуществление последующих работ невозможно, так как данные работы влияют на качество результата работ и в случае ненадлежащего исполнения работ (демонтаж и монтаж кровли) и, как следствие, могут является угрозой жизни и здоровью персонала учреждения и получателей социальных услуг, а также их имуществу. Дополнительная нагрузка цементно-песчаной стяжки и гидроизоляционного покрытия значительно увеличивают нагрузку на перекрытие и стены, что является недопустимым. Отметка истца в акте от 27.12.2019 г. о предоставления фотоматериала каждого этапа скрытых работ, не могла свидетельствовать о надлежащем выполнении работ по предмету Контракта, которые в соответствии с его условиями, а также строительными нормами и правилами (СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция (СНиП 12-01-2004 п. 7.2.1) необходимо осуществлять с обязательным составлением акта и участием другой стороны Контракта. Для заказчика в контексте особой социальной значимости работ по предмету Контракта выявленные недостатки носили существенный и критический характер, лишающий заказчика возможности пользоваться результатом. Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункт 1 статьи 64 АПК РФ). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Между тем, представленный истцом акт по форме КС-2 не содержит подписи ответчика. На акте отсутствует отметка об отказе заказчика от подписания. Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт Приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, суд рассматривает доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, следовательно, наличие недостатков, исключающих возможность использовать результат работ для установленной договором цели, исключает оплату таких работ. В соответствии с п. 4.3 Контракта для проверки результатов работ, выполненных подрядчиком, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. В соответствии с п. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться заказчиком своими силами (заключения заказчика от 27.12.2019 и от 13.01.2020) или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. Истец не привлекал и не инициировал привлечение экспертной организации даже после получения от заказчика мотивированных отказов от приемки результатов работ, что указывает на недобросовестность истца и попытку придать своим действия по сдаче заказчику результата работ видимость законности, не направленную в действительности на надлежащее исполнение контрактных обязательств. В настоящем случае приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (п. п. 1 — 5 ст. 720 ГК РФ), что и осуществил заказчик, дважды проведя своими силами экспертизу работ в контексте п. 4.3 Контракта и ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе и по ее результатам направив в адрес подрядчика мотивированные отказы. Кроме того, в соответствии со ст. 12 Контракта последний вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по «31» декабря 2019 г. включительно. Пунктом 12.2 Контракта установлено, что истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств, обязательств и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта). В контексте изложенного, доводы, приведенные истцом относительно несвоевременной оплаты, не находят своего подтверждения ввиду того, что предусмотренные п. 2.6 и п. 4.9 Контракта документы, подтверждающие выполнение работ и необходимые для оплаты, в адрес заказчика в установленные Контрактом сроки и в полном объеме представлены не были. В соответствии с п. 12 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью спорного Контракта, сдача и приемка результатов выполненных работ оформляется путем подписания сторонами Актов выполненных работ (формы КС-2, КС-3). Акты выполненных работ составляются с участием представителя подрядной организации, представителя учреждения, в котором производится ремонт, представителя организации. Перед подписанием Актов выполненных работ подрядчик согласовывает акт о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) вместе с комплектом соответствующих документов, предусмотренных контрактом, в учреждении, в котором осуществляется выполнение работ. При этом обязательным условием процедуры сдачи-приемки является наличие актов скрытых работ; сертификатов (качества, соответствия и др.) на применяемые материалы (протоколов испытаний этих материалов); паспортов на смонтированное оборудование и товарных (товарно-транспортных) накладных на приобретенное оборудование, использованное в процессе производства работ. Названные обязательства подрядной организацией не исполнены, результат работ с необходимым и полным комплектом отчетных документов заказчику не передан. Доказательств обратному не представлено. Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленного гражданским законодательством и положениями Контракта порядка сдачи-приемки работ, у заказчика не возникло обязанности по оплате таких работ. Таким образом, доказательств выполнения надлежащим образом обязательств по заключенному договору истцом не представлено. При этом отказ заказчика от подписания акта приемки выполненных работ вызван наличием претензий по их качеству и объему, отраженных в направленных надлежащим образом мотивированных отказах заказчика. Истец не отрицал факт не направления иных отчетных документов, как то: паспортов соответствия качества используемых материалов, протоколы лабораторных испытаний, паспортов на смонтированное оборудование и товарных (товарно-транспортных) накладных на приобретенное оборудование, использованное в процессе производства работ, и др., что само по себе является нарушением контрактных обязательств и лишает заказчика того, на что он рассчитывал при заключении контракта. Заказчик в своих мотивированных отказах указывал на замечания по объему и качеству работ, на недостатки результата работ, которые исключают возможность его использования для указанной в контракте цели, а следовательно, заказчик лишен возможности использовать результат работ и он не имеет потребительскую ценность, что также подтверждает истец, заявив требовании о взыскании с заказчика 1 569718,13 руб. при цене контракта 2 641 791,55 руб. При таких данных акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 не соответствуют действительности. В контексте абзаца второго п. 4 ст. 753 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. Таким образом, мотивы отказа от подписания акта ответчика были обоснованными: представлены доказательства нарушения процедуры приемки работ, предусмотренной Контрактом и нормативно-правовым актам; обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены заказчиком. По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Подрядчик не оспаривает того обстоятельства, что сроки выполнения работ существенно отклонялись от условий заключенного Контракта и требований Технического задания. В свою очередь указанное обстоятельство в любом случае лишает ответчика результата тех работ, на выполнение которых он вправе рассчитывать при заключении Контракта. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. С учетом вышеуказанного, Арбитражный суд Москвы, на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В своей жалобе заявитель указывает на то, что нет доказательств наличия оснований для отказа от подписания актов выполненных работ на момент их принятия заказчиком, поскольку само по себе нарушение сроков проведения работ не препятствует их приемке и не обесценивает их результат. Суд апелляционной инстанции считает доводы истца несостоятельными и необоснованными, ввиду следующего. Между заказчиком и подрядчиком был заключен Государственный контракт N 037320004151900198350699, зарегистрированный в ЕАИСТ за номером 2770182732019002130. Цена контракта составила — 2 641 791 (Два миллиона шестьсот сорок одна тысяча семьсот девяносто один) руб. 55 коп., в том числе НДС 20% — 440 298 (Четыреста двадцать тысяч двести девяносто восемь) руб. 59 коп. Согласно положениям Контракта подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, строительными нормами и правилами, также иным требованиями сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации, в полном соответствии со сметной документацией. В соответствии с п. 8 Технического задания (приложение N 1 к Контракту) дата начала работ по Контракту является дата подписания Акта приема-передачи Объекта к производству работ, который передается заказчиком подрядчику не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Контракта. Во исполнение указанных положений заключенного Контракта заказчик 23 октября 2019 года направил в адрес истца уведомление, зарегистрированным за исх. N Д20/51/4000, с просьбой явиться на объект 24 октября 2020 года в 16:00 для передачи объекта по адресу: г. Москва, Талдомская, д. 4. Объект передан к производству работ в установленный Контрактом срок, о чем свидетельствует акт приема-передачи объекта. Надлежащая передача объекта подрядчику подтверждается материалами дела (письмо подрядчика от 09 января 2020 г. N 001), истец данный факт не оспаривает и подтверждает. Порядок сдачи-приемки работ регламентирован статьей 4 Контракта. В соответствии с п. 4.1 Контракта подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет. Однако подрядчик допустил нарушение срока производства работ. Результат работ, оформленный в соответствии с условиями Контракта, и необходимые отчетные документы заказчику не переданы. В ходе исполнения Контракта заказчик неоднократно информировал подрядчика об обнаруженных фактах ненадлежащего исполнения обязательств (письма-уведомления за исх. N Д19/51/4465 от 20.11.2019 г., Д19/51/4547 от 26.11.2019 г.), уведомлял о недопустимости таких нарушений и возможности применения мер ответственности. Письмами от 25.11.2019 N 47, от 29.11.2019 N 51 и актом от 26.11.2019 г. подрядчик признавал просрочку исполнения обязательств по контракту и гарантировал сдачу результата в кратчайшие сроки. Так, 25 ноября 2019 года в адрес заказчика от подрядчика поступило письмо-вызов N 48 с требованием (в нарушение п. 4.1. Контракта) обеспечить присутствие представителей заказчика на объекте 26.11.2019 для освидетельствования скрытых работ и подписания Актов. По результатам проверки был составлен акт (копия прилагается) с отражением недостатков и требованием устранения выявленных дефектов со сроком устранения 11.12.2019 г. Ввиду существенного нарушения сроков производства работ заказчик 10.12.2019 г. дополнительно уведомил подрядчика о том, что 11.12.2019 года последний обязался сдать результат работ, в связи с чем, состоится проверка устранения нарушений согласно акту от 26.11.2019 г. По результатам проверки зафиксировано, что замечания подрядчиком не устранены (акт от 11.12.2019 г.). Важно отметить, что в ходе исполнения Контракта корреспонденция направлялась в адрес подрядчика как посредством почтовой связи ПАО Почта России, так и посредством направления по электронным каналам связи, в частности на адрес электронной почты подрядчика. В контексте рассматриваемого спора существенное значение имеет то, что контрактом закреплено, что претензия может быть направлена, в том числе по факсу и электронной почтой по адресам стороны, указанным в статье 15 Контракта. Таким образом, стороны установили в Контракте, что претензия может быть направлена в том числе по электронной почте, при этом в случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки. Стороны спорных правоотношений приняли электронную переписку в качестве доказательств надлежащего уведомления, поскольку при толковании п. 13.1 Контракта по правилам, предусмотренным ст. 431 ГК РФ, таким образом, стороны достигли соглашения о придании уведомлениям, информации, документам, отправленным по электронной почте в адрес истца и ответчика по электронным адресам юридической силы. То есть в настоящем случае отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о невозможности идентифицировать то или иное электронное письмо в электронной переписке сторон. Отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых электронных сообщениях само по себе не является нарушением требования закона, в связи с чем, не влечет безусловную невозможность использования такой электронной переписки в качестве доказательств исполнения обязательств по Контракту. Данное обстоятельство также подтверждается тем фактом, что подрядчик не только предоставлял ответы заказчику на направленную последним посредством электронной почты корреспонденцию (от 25.11.2019 N 47, от 29.11.2019 N 51), но и сам инициировал направления корреспонденции в адрес заказчика посредством электронной почты (от 25.11.2019 N 48). Таким образом, переписка по электронной почте между истцом и ответчиком была двусторонней. Одновременно при наличии фактов несогласия заказчика с представленным результатом работ, выраженных в многочисленных мотивированных замечаниях, и осведомленности подрядчика с ними последним не были исполнены обязательства по устранению выявленных недостатков работ, завершению работ и сдаче их результата заказчику, в связи с чем, представителями заказчика и администрации ГКУ ЦССВ «Доверие» составлен рекламационный акт от 11.12.2019. При повторном обследовании объекта было установлено, что по состоянию на 16.12.2019 г. замечания, указанные в Акте от 26.11.2019 г., не устранены. Доказательств, подтверждающих устранение указанных в названных актах недостатков, не представлено. Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или контрактом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При этом подрядчик не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его невыполнения работ и освобождения от предусмотренной законодательством и Контрактом ответственности. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий контракта подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Данным пунктом предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. По общему правилу до того момента, как заказчик отказался от исполнения договора, у него исходя из положений ст. 720 ГК РФ сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе выполненных с просрочкой. Таким образом, сама по себе просрочка в исполнение обязательств по договорам строительного подряда не может являться основанием для отказа от оплаты работ, выполненных до их прекращения, однако, некачественное выполнение работ является основанием для отказа от приемки и оплаты работ применительно к п. 6 ст. 753 ГК РФ, в связи с чем, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (от 20.12.2019 N Д 19/51/5093) и надлежаще направлено в адрес подрядчика. 19 декабря 2019 года в адрес заказчика поступило уведомление о завершении работ за исх. N 065 и готовности сдать результат. 25 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика направлены комплект документов для организации приемки результата выполненных работ по Контракту. В ответ был направлен вызов на объект для осуществления комиссионной проверки результата выполненных работ согласно представленной исполнительной документации за исх. N Д19/51/5238 от 26.12.2019 г. Довод истца о том, что «заказчиком проведение экспертизы не инициировано, уведомлений о допустимости представителя подрядчика при проведении исследования в адрес истца не поступало», необоснован. 27.12.2019 года состоялась комиссионная проверка результатов работ, о которой подрядчик был информирован письмом от 26.12.2019 года за исх. N Д19/51/5238, в указанный срок подрядчик на объект явился, о чем в Акте от 27.12.2019 года сделана отметка. В ходе проверки был выявлен ряд нарушений, которые отражены в Акте от 27.12.2019 г. и заключении экспертизы от 27.12.2019 г., проведенной заказчиком своими силами. На основании изложенного в адрес истца был направлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ за исх. N Д19/51/5331 от 30.12.2019 г. В дальнейшем истец, не выходя на объект и не устраняя недостатки работ, делающие невозможным приемку результата работ, повторно направил исполнительную документацию и документы на оплату, в связи с чем, на основании заключения проведенной силами заказчика экспертизы от 13.01.2020 г. в его адрес ответчик направил мотивированный отказ (от 14.01.2020 N Д20/51/74). Истцом в нарушение требований Контракта при выполнении работ, требующих оформления (освидетельствования) актов скрытых работ, заказчик не вызывался, в оформлении актов и приемке скрытых работ не участвовал. Без надлежащей приемки скрытых работ дальнейшая приемка не представляется возможной, так как без сдачи приемки обязательного в соответствии с требованиями технического задания (п. 12) к Контракту этапа работ осуществление последующих работ невозможно, так как данные работы влияют на качество результата работ и в случае ненадлежащего исполнения работ (демонтаж и монтаж кровли) и, как следствие, могут является угрозой жизни и здоровью персонала учреждения и получателей социальных услуг, а также их имуществу. Дополнительная нагрузка цементнопесчаной стяжки и гидроизоляционного покрытия значительно увеличивают нагрузку на перекрытие и стены, что является недопустимым. Как отмечается Арбитражным судом Москвы, отметка истца в акте от 27.12.2019 г. о предоставления фотоматериала каждого этапа скрытых работ, не может свидетельствовать о надлежащем выполнении работ по предмету Контракта, которые в соответствии с его условиями, а также строительными нормами и правилами (СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 п. 7.2.1) необходимо осуществлять с обязательным составлением акта и участием другой стороны Контракта. Для заказчика в контексте особой социальной значимости работ по предмету Контракта выявленные недостатки носили существенный и критический характер, лишающий заказчика возможности пользоваться результатом. Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Арбитражный суд города Москвы установил, что представленный истцом акт по форме КС-2 не содержит подписи ответчика. На акте отсутствует отметка об отказе заказчика от подписания. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, следовательно, наличие недостатков, исключающих возможность использовать результат работ для установленной договором цели, исключает оплату таких работ. В соответствии с п. 4.3 Контракта для проверки результатов работ, выполненных подрядчиком, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. В соответствии с п. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться заказчиком своими силами (заключения заказчика от 27.12.2019 и от 13.01.2020) или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. Истец не привлекал и не инициировал привлечение экспертной организации даже после получения от заказчика мотивированных отказов от приемки результатов работ, что указывает на недобросовестность истца и попытку придать своим действия по сдаче заказчику результата работ видимость законности, не направленную в действительности на надлежащее исполнение контрактных обязательств. Необходимо отметить, что при рассмотрении дела по существу в Арбитражном суде города Москвы, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления качества выполненных работ заявлено не было. В настоящем случае приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (п. п. 1 — 5 ст. 720 ГК РФ), что и осуществил заказчик, дважды проведя своими силами экспертизу работ в контексте п. 4.3 Контракта и ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе и по ее результатам направив в адрес подрядчика мотивированные отказы. Кроме того, в соответствии со ст. 12 Контракта последний вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по «31» декабря 2019 г. включительно. Пунктом 12.2 Контракта установлено, что истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств, обязательств и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта). В контексте изложенного доводы, приведенные истцом относительно несвоевременной оплаты, не находят своего подтверждения ввиду того, что предусмотренные п. 2.6 и п. 4.9 Контракта документы, подтверждающие выполнение работ и необходимые для оплаты, в адрес заказчика в установленные Контрактом сроки и в полном объеме представлены не были. В соответствии с п. 12 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью спорного Контракта, сдача и приемка результатов выполненных работ оформляется путем подписания сторонами Актов выполненных работ (формы КС-2, КС-3). Акты выполненных работ составляются с участием представителя подрядной организации, представителя учреждения, в котором производится ремонт, представителя организации. Перед подписанием Актов выполненных работ подрядчик согласовывает акт о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) вместе с комплектом соответствующих документов, предусмотренных контрактом, в учреждении, в котором осуществляется выполнение работ. При этом обязательным условием процедуры сдачи-приемки является наличие актов скрытых работ; сертификатов (качества, соответствия и др.) на применяемые материалы (протоколов испытаний этих материалов); паспортов на смонтированное оборудование и товарных (товарно-транспортных) накладных на приобретенное оборудование, использованное в процессе производства работ. Названные обязательства подрядной организацией не исполнены, результат работ с необходимым и полным комплектом отчетных документов заказчику не передан. Доказательств обратному не представлено. Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленного гражданским законодательством и положениями Контракта порядка сдачи-приемки работ, у заказчика не возникло обязанности по оплате таких работ. Таким образом, доказательств выполнения надлежащим образом обязательств по заключенному договору истцом не представлено. При этом отказ заказчика от подписания акта приемки выполненных работ вызван наличием претензий по их качеству и объему, отраженных в направленных надлежащим образом мотивированных отказах заказчика. Истец не отрицает факт не направления иных отчетных документов, как то: паспортов соответствия качества используемых материалов, протоколы лабораторных испытаний, паспортов на смонтированное оборудование и товарных (товарно-транспортных) накладных на приобретенное оборудование, использованное в процессе производства работ, и др., что само по себе является нарушением контрактных обязательств и лишает заказчика того, на что он рассчитывал при заключении контракта. Заказчик в своих мотивированных отказах указал на замечания по объему и качеству работ, на недостатки результата работ, которые исключают возможность его использования для указанной в контракте цели, а следовательно, заказчик лишен возможности использовать результат работ и он не имеет потребительскую ценность, что также подтверждает истец, заявляя требовании о взыскании с заказчика 1 569718,13 руб. при цене контракта 2 641 791,55 руб. При таких данных акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 не соответствуют действительности. В контексте абзаца второго п. 4 ст. 753 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. Таким образом, мотивы отказа от подписания акта ответчика являются обоснованными: представлены доказательства нарушения процедуры приемки работ, предусмотренной Контрактом и нормативно-правовым актам; обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены заказчиком. По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Подрядчик не оспаривает того обстоятельства, что сроки выполнения работ существенно отклонялись от условий заключенного Контракта и требований Технического задания. В свою очередь указанное обстоятельство в любом случае лишает ответчика результата тех работ, на выполнение которых он вправе рассчитывать при заключении Контракта. В данном случае доказательства, подтверждающие выполнение работ не представлены. Также истцом не представлены доказательства направления заказчику надлежаще оформленной отчетной документации, подтверждающей факт выполнения работ и необходимой для приемки результата выполненных работ по предмету Контракта. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями нарушил его права, а также совершил действия, выходящие за рамки его полномочий, т.е. нарушение прав и законных интересов истца не установлено. Доказательств обратного истцом не представлено. Таким образом, апелляционный суд исходя из недоказанности истцом обстоятельств возникновения спорной задолженности, полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку доводы истца о нарушении его законных интересов со стороны ответчика какими-либо доказательствами в соответствии со ст. 65 АПК РФ не подтверждены. Истец не представил доказательства надлежащего выполнения предусмотренных Контрактом работ. При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда. Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-101656/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.