Адвокат по ДТП в Москве статья 264 УК РФ со смертельным исходом

При ДТП с пострадавшими лицами применяются нормы ст. 264 Уголовного Кодекса РФ. И если вина водителя будет доказана, то его ждет достаточно суровое наказание – вплоть до лишения свободы. Свою правоту надо отстаивать грамотно, с использованием всех законных возможностей. Для этого и нужен адвокат по ст. 264 УК РФ. Квалифицированная юридическая помощь позволит избежать многих проблем.

Адвокат по ДТП статья 264 УК РФ со смертельным исходом

Если в результате нарушения правил дорожного движения водитель попал в ДТП, и есть пострадавшие, возможны несколько вариантов.

Последствия ДТП	Наказание, если водитель был трезвым	Наказание, если на момент совершения нарушения водитель был пьяным
Нанесен серьезный ущерб здоровью пострадавшего лица	Лишение свободы на срок до двух лет, водительские права могут отобрать на 3 года	Тюремный срок до 4 лет, лишение водительских прав – до 3 лет
В результате аварии погиб один человек	Лишение свободы сроком до 5 лет, водительских прав лишат на 3 года	Лишение свободы сроком от 2 до 7 лет, водительские права забирают на 3 года
ДТП повлекло за собой смерть как минимум двух человек	Тюремный срок до 7 лет, водительские права отберут на 3 года	Тюремный срок от 4 до 9 лет, права – как в предыдущем пункте

264 ук рф

Услуги адвоката при ДТП на дороге

Многие считают, что справятся своими силами, особенно, если уверены в своей невиновности. Однако водители редко знают все тонкости ПДД и действующего законодательства. И в результате своими действиями могут только запутывать дело и усугублять ситуацию. Защита по 264 УК РФ включает в себя несколько направлений:

Доказывание невиновности.

В этом случае необходимо доказывать отсутствие причинно-следственной связи между ДТП, действиями водителя и потерпевшего. Очень важно работать с экспертизами и экспертами на указанном этапе.

Минимальный срок, не связанный с лишением свободы.

Когда вина доказана либо очевидно, имеет смысл бороться за наказание не связанное с реальные сроком лишения свободы. Необходимо плотно работать с потерпевшей стороной, вести переговоры и грамотно оформить передачу денежной компенсации.

Работа на стороне потерпевшего

Цели могут быть и обратные, когда наоборот необходимо доказать вину участника ДТП. В этот этап входят обжалование постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, взаимодействие с экспертами и экспертными организациями. Немаловажным также является ведение переговоров о справедливой сумме компенсации.

Адвокат, специализирующийся на делах по ст. 264 УК РФ:

Защищает интересы доверителя, в том числе не допускает недобросовестных действий при предварительном расследовании;
Контролирует соблюдение законности при ведении следствия;
Добивается избрания меры пресечения, не связанной с арестом;
Ищет доказательства невиновности клиента;
Ведет переговоры с потерпевшей стороной, в том числе относительно условий денежной компенсации;
Добивается переквалификации дела, если есть такая возможность.

Но для этого нужно сразу после ДТП обратиться к адвокату за помощью. А до его появления не давать показаний и не идти на поводу у сотрудников правоохранительных органов, если они предлагают сделку. Вот почему нужно всегда иметь под рукой контакты опытного юриста, специализирующегося в этой области права.

Какие услуги предоставляет адвокат

Юридическая помощь в таких случаях необходима. Адвокат оказывает целый комплекс услуг. Это:

юридическая консультация, в том числе с обзором практики по уголовным делам, возбужденным по ст. 264 УК, и разъяснением норм действующего законодательства;
правовой анализ ситуации и проведение дополнительной экспертизы, если есть такая необходимость;
защита интересов клиента по уголовному делу;
привлечение сторонних специалистов и технических экспертов, если их участие понадобится;
составление и подача ходатайств, а также других документов (заявлений, запросов, исков);
проведение переговоров с пострадавшей стороной или ее представителями;
представление клиента на судебном процессе.

Разовая юридическая помощь	(рублей)
Очная консультация при встрече	5000 руб.
Консультация онлайн (skype, whatsapp или телеграм)	5000 руб.
Отправка адвокатского запроса	10000 руб.
Письменная консультация	от 10000 руб.
Составление договоров, соглашений	от 10000 рублей
Услуги адвоката в суде	(рублей)
Суде первой инстанции	от 100000 руб.
Апелляционная инстанция	от 50000 руб.
Кассационная инстанция	от 50000 руб.
Верховный суд	от 40000 руб.

Чем раньше водитель обратится к адвокату за помощью, тем лучше. Потому что тогда адвокат может выехать на место ДТП и сам провести его осмотр с фиксацией всех деталей.

Вот пример апелляционного определения по части 4 ст. 264 УК РФ, которым был отменен приговор и назначено условное наказание

Смотреть полный текст решения

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2015 г. по делу N 22-5173

Судья Терентьев И.Н.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.

при секретаре М.

рассмотрев в судебном заседании от 11 августа 2015 года апелляционные жалобы осужденного Б., потерпевшей А., возражения гособвинителя Конева Д.Ю.

на приговор Шатурского городского суда Московской области от 17 июня 2015 года, которым:

Б., <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, уроженец <данные изъяты>, ранее не судим,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ на два года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

выслушав объяснения осужденного Б., поддержавшего доводы апелляционных жалоб

и мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей оставить приговор без изменений,

суд

установил:

Б. признан виновным в том, что <данные изъяты> управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах:

Осужденный Б. не оспаривая выводы о виновности в приговоре, постановленном при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просит учесть смягчающие обстоятельства: возмещение материального ущерба и морального вреда дочери погибшего, являвшегося его хорошим знакомым, мнение потерпевшей и прокурора в судебном заседании о назначении наказания не связанного с лишением свободы, состояние здоровья, полученные в результате ДТП травмы и наличие заболеваний, при которых установлено ограничение физической нагрузки, и применить условное осуждение.

Потерпевшая А. не согласна с назначением Б. наказания, связанного с лишением свободы, характеризуя его только с положительной стороны, ссылаясь на то, что он тяжело переживает смерть ее отца, с которым был в хороших отношениях, и усматривая в случившемся вину и своего отца, просит учесть, что Б. оказал ей материальную и моральную помощь, в результате аварии сам получил серьезные травмы, в связи с чем проходит лечение до настоящего времени, и заменить Б. реальное наказание на не связанное с лишением свободы, при котором сможет рассчитывать на поддержку с его стороны.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Конев Д.Ю. находит приговор суда законным и обоснованным, полагает, что назначено справедливое, соответствующее тяжести содеянного наказание, с учетом всех влияющих на размер наказания обстоятельств, просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Из протокола судебного заседания видно, что Б. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило, в связи с чем все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены в соответствии с требованиями ст. 314 — 316 УПК РФ.

Действия Б., который управляя транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 4 УК РФ.

При назначении наказания Б. суд учитывал общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств — полное признание вины, добровольное возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, а также нарушение потерпевшим п. 5.1 ПДД РФ.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы потерпевшей А., не имеющей претензий к Б. и просившей не лишать его свободы, а также доводы самого осужденного со ссылкой на медицинские документы о состоянии здоровья, полученных травмах в результате ДТП и наличии хронических заболеваний, что не было предметом обсуждения в суде первой инстанции.

При этом мотивировав в приговоре вывод о необходимости назначения Б. реального лишения свободы с обязательным лишением прав управления транспортными средствами, суд сослался лишь на управление транспортным средством в состоянии опьянения, что предусмотрено в качестве признака совершенного им преступления.

Принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить к назначенному Б. наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание с испытательным сроком.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Шатурского городского суда Московской области от 17 июня 2015 года в отношении Б. изменить, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже 1 раза в два месяца.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы — удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

М.В.РОССИНСКАЯ

Прочие юридические услуги: