Skip to content

Как восстановить срок на вступление в наследство?

Вступление в наследство является важной процедурой в правовой практике России. Важно понимать механизмы и условия восстановления срока на вступление в наследство, если изначально этот срок был упущен.

Основные понятия

  • Наследство — имущество, передающееся от умершего к его наследникам.
  • Срок на вступление в наследство — период времени, в течение которого наследник может заявить о своих правах на наследство.

Установленные сроки

В соответствии с законодательством России, наследники должны вступить в наследство в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя.

восстановить срок на вступление в наследство

Процедура восстановления срока

Восстановление срока на вступление в наследство возможно, если наследник пропустил установленный срок по уважительной причине.

Шаги для восстановления срока

  • Шаг 1: Сбор необходимых документов (свидетельство о смерти наследодателя, документы, подтверждающие право на наследство).
  • Шаг 2: Обращение в суд с заявлением о восстановлении срока.
  • Шаг 3: Предоставление доказательств уважительности причины пропуска срока.

Уважительные причины

Вы должны понимать, что восстановить срок на вступление в наследство в суде не просто.

Такие причины как — не знал о смерти, плохие отношения с родственниками, мне никто не говорил, умерший был нелюдимый человек, я юридически неграмотный — в суде не работают.

Судебная практика

Я сделал вам подборку судебных дел, где причины пропуска срока были признаны уважительными.

Решение № 1. Наследница несовершеннолетняя.

УИД 77RS0015-02-2022-012226-32

Ф/Судья: фио

1 инст. гр.д. № 2-825/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-33701/2023 

06 сентября 2023г.                                                                              адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С. 

и судей фио, фио,

при помощнике Варфоломеевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда адрес от 14 февраля 2023г., которым постановлено: 

Исковые требования — удовлетворить. 

Восстановить Поздняковой Анне Андреевне, паспортные данные, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти 08 июля 2021 года фио. 

Признать за Поздняковой Анной Андреевной, паспортные данные, право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 08 июля 2021 года: 

на ½ долю квартиры № 9, расположенной по адресу: адрес; 

на ½ долю квартиры № 58, расположенной по адресу: адрес; 

на ½ долю земельного участка с кадастровым номером …, площадью 800,00 кв. метров, расположенного по адресу: адрес, адрес, …; 

на ½ долю денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в … с причитающимися процентами и компенсациями; 

на ½ долю денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «… с причитающимися процентами и компенсациями; 

на ½ долю компенсации по денежным вкладам с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, находящихся в …. 

Признать недействительными выданные ранее нотариусом адрес фио свидетельства о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела к имуществу умершей 08 июля 2021 года фио. 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации за Поздняковой Анной Андреевной, паспортные данные, права собственности на ½ долю указанного недвижимого имущества, и основанием для прекращения права собственности на ½ долю недвижимого имущества Позднякова Алексея Викторовича, 

УСТАНОВИЛА:

 Позднякова С.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Поздняковой А.А., обратилась в суд к Позднякову А.В., нотариусу адрес фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю наследства в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, указывала на то, что 08 июля 2021 года умерла фио, паспортные данные. Умершая фио являлась родной бабушкой по отцу несовершеннолетней Поздняковой А.А., паспортные данные. Отношения между бабушкой и внучкой фактически не поддерживались, поскольку отец несовершеннолетней Поздняковой А.А. — Поздняков А.В., умер 21 ноября 2009 года. Несовершеннолетняя Позднякова А.А. проживает со своей матерью Поздняковой С.А., ежемесячно получает пенсию по случаю потери кормильца. По причине несовершеннолетия Поздняковой А.А. и бездействия ее законного представителя Поздняковой С.А., в течение шести месяцев не было подано заявление о принятии наследства после смерти фио, о смерти которой Поздняковых С.А. и А.А. никто не уведомлял. В силу закона и возраста малолетняя Позднякова А.А. не смогла самостоятельно реализовать свое право на вступление в наследство, а также понимать юридические последствия открытия наследства и правильно оценивать бездеятельность своего законного представителя, не подавшего заявление о принятии наследства в установленный законом срок. В июне 2022 года, узнав о возможности реализации наследственных прав своей дочери, Позднякова С.А. подала от ее имени заявление нотариусу о принятии наследства. 04 июля 2022 года нотариус адрес фио, в производстве которой имеется наследственное дело к имуществу умершей фио, вынесла постановление от отказе в совершении нотариального действия в отношении несовершеннолетней Поздняковой А.А., в связи с пропуском срока. Ответчик Поздняков А.В. является наследником первой очереди, а именно сыном умершей фио   и родным братом ранее умершего фио — отца Поздняковой А.А. В наследственную массу входит имущество: квартира № 9, расположенная по адресу: адрес, расположенная по адресу: адрес; земельный участок с кадастровым номером …, площадью 800 кв. метров, расположенный по адресу: адрес,адрес, …адрес; денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в … с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «… с причитающимися процентами и компенсациями; компенсации по денежным вкладам с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, находящихся в …. На основании изложенного, Позднякова С.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Поздняковой А.А., обратилась в суд и просила, с учетом уточненного иска, восстановить фиоА срок для принятия наследства, открывшегося после смерти 08 июля 2021 года фио, признать за Поздняковой А.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио: на ½ долю квартиры № 9, расположенной по адресу: адрес; на ½ долю квартиры № 58, расположенной по адресу: адрес; на ½ долю земельного участка с кадастровым номером …, площадью 800 кв. метров, расположенного по адресу: адрес, адрес, …адрес; на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в … с причитающимися процентами и компенсациями; на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «… с причитающимися процентами и компенсациями; на компенсацию по денежным вкладам с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, находящихся в …, а также просила признать недействительными ранее выданные нотариусом адрес фио свидетельства о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела к имуществу умершей фио

Представитель истца Поздняковой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Поздняковой А.А., — Виноградова Л.А. в суд первой инстанции явилась, уточненный иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика фио по доверенности фио в суд перовй инстанции явился, просил отказать в удовлетворении иска. 

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела: Позднякова А.А., Позднякова С.А., Поздняков А.В., нотариус адрес фио, представитель ОСЗН адрес в суд не явились, о времени  месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили  об отложении судебного разбирательства. 

Решением Люблинского районного суда адрес от 14 февраля 2023г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Поздняков А.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика фио – фио явился, апелляционную жалобу поддержал. 

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Поздняковой С.А. – адвокат Виноградова Л.А. явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио – фио, представителя истца Поздняковой С.А. – адвоката фио, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства, согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1152 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В абзаце первом п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 июля 2021 года умерла фио, паспортные данные — родная бабушка по отцу несовершеннолетней Поздняковой Анны Андреевны, паспортные данные. 

Ответчик Поздняков А.В. является наследником первой очереди, а именно сыном умершей фио и родным братом ранее умершего фио — отца Поздняковой А.А., паспортные данные. 

В наследственную массу входит и имущество: 

квартира № 9, расположенная по адресу: адрес;

квартира № 58, расположенная по адресу: адрес; 

земельный участок с кадастровым номером …, площадью 800,00 кв. метров, расположенный по адресу: адрес, адрес, …адрес; 

денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в … с причитающимися процентами и компенсациями; 

денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «… с причитающимися процентами и компенсациями; 

компенсации по денежным вкладам с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, находящихся в ….

Отношения между бабушкой и внучкой фактически не поддерживались, поскольку отец несовершеннолетней Поздняковой А.А. — Поздняков А.В., умер 21 ноября 2009 года, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 

В обоснование иска указано, что по причине несовершеннолетия Поздняковой А.А., паспортные данные, и бездействия ее законного представителя Поздняковой С.А. в течение сети месяцев не было подано заявление о принятии наследства после смерти фио, о смерти которой Поздняковых С.А. и А.А. никто не уведомлял, а в силу закона и возраста малолетняя Позднякова А.А. не смогла самостоятельно реализовать свое право на вступление в наследство, а также понимать юридические последствия открытия наследства и правильно оценивать бездеятельность своего законного представителя, не подавшего заявление о принятии наследства в установленный законом срок. 

В июне 2022 года Позднякова С.А. подала от имени Поздняковой А.А., паспортные данные, заявление нотариусу о принятии наследства, на что 04 июля 2022 года нотариус адрес фио, в производстве которой имеется наследственное дело к имуществу умершей фио, вынесла постановление от отказе в совершении нотариального действия в отношении несовершеннолетней Поздняковой А.А. в связи с пропуском срока. 

Рассматривая заявление о восстановлении срока для принятия наследства и восстанавливая срок для его принятия, руководствуясь ст. ст. 26, 28 ГК РФ, ст. ст. 218, 1113 — 1114, 1142, 1146, 1152, 1154 ГК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд  исходил из того, что срок  несовершеннолетней Поздняковой А.А. пропущен по уважительной причине, поскольку ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд обосновано признал за несовершеннолетней Поздняковой А.А. право собственности на 1/2 долю в порядке наследования по закону к имуществу фио, умершей 08 июля 2021 года.

            Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

            Ссылка апелляционной жалобы о привлечении к участию в деле в качестве соответчика нотариуса адрес фио в отсутствие процессуальных документов, которыми был оформлен её процессуальный статус, не может являться основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку не нарушает охраняемые законом права и интересы апеллянта, сама нотариус адрес фио не возражала против своего процессуального статуса, решение нотариусом не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в указанной части. При этом судебная коллегия отмечает, что апеллянт, действуя в интересах соответчика нотариуса адрес фио, такими полномочиями не обладает.

            Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены фактические обстоятельства дела, которым в решении не дана надлежащая оценка, а именно: что истец узнала о смерти наследодателя намного раньше, чем указано в исковом заявлении, в связи с чем срок для принятия пропущен и восстановлению не подлежит, кроме того, квартира, расположенная на адрес, не может входить в состав наследственного имущества, поскольку не соответствует тому состоянию которое было на момент смерти наследодателя, в виду ее преобразования ответчиком, судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, так как фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.   

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом тщательно проверены все доводы сторон и представленные ими доказательства, как в обоснование своих требований, так и возражений. На основании надлежащей оценки доказательств судом достоверно установлены все фактические обстоятельства дела. Несмотря на ошибочное мнение апеллянта, нормы права, регулирующие наследственные правоотношения, судом истолкованы и применены верно. Иная оценка Поздняковым А.В. доказательств не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Вопреки мнению заявителя жалобы неуказание в решении суда всех доводов ответчика и представленных им документов само по себе не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при рассмотрении спора и принятии решения. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом на основе исследования представленных доказательств.  

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

            На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Решение Люблинского районного суда адрес от 14 февраля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Решение № 2. Психическое заболевание

Суд первой инстанции гр. дело № 2-2736/2022

Судья  фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-26803/2023

УИД 77RS0001-02-2021-019585-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                       26 июня 2023  года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Максимовских Н.Ю., фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковым Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио  на решение Бабушкинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года,

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Суд первой инстанции гр. дело № 2-2736/2022

Судья  фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-26803/2023

УИД 77RS0001-02-2021-019585-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                       26 июня 2023  года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Максимовских Н.Ю., фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковым Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио  на решение Бабушкинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования … и … к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства — удовлетворить частично.

Восстановить … срок для принятия наследства, оставшегося после фио, умершей в 2019 году.

Признать за … право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес., кв. …, в порядке наследования по закону  после смерти фио.

В удовлетворении иска в остальной части — отказать.

Решение суда является основанием для регистрации Управлением Росреестра по адрес права собственности … на квартиру, расположенную по адресу: адрес., кв. …,

УСТАНОВИЛА:

Шаталова Т.Ю. и фио обратились в суд с иском, в котором просили восстановить им срок для принятия наследства, оставшегося после фио, умершей в 2019 году, а также признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес., кв. …, в порядке наследования по закону после смерти фио.

Исковые требования истцы мотивировали тем, что  в 2019 г. умерла фио, 39.08.1934 г.р. Истцы Шаталова Т.Ю. и фио являются племянницами умершей. После смерти фио открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: адрес., кв. …. Являясь наследниками второй очереди к имуществу умершей они не имели возможности своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, поскольку они узнали о смерти своей тетки только в 2021 г, т.к. умершая при жизни была нелюдимым человеком, вела замкнутый образ жизни, не выходила на контакт с родственниками. Как указывает фио, она предпринимала меры для выяснения судьбы фио, звонила ей, обращалась в правоохранительные органы, однако узнала о ее смерти лишь только в 2021 г. Шаталова Т.Ю. является инвалидом I группы с детства с синдромом Дауна, что лишало ее возможности в установленные законом сроки обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец фио, являющаяся также законным представителем Шаталовой Т.Ю.  и ее представитель адвокат по ордеру фио против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика ДГИ адрес, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении слушания дела не направил.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ). 

В соответствие с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества — Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 2019 г. умерла фио, 39.08.1934 г.р., после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес….

Истцы Шаталова Т.Ю. и фио (до вступления в брак фио) М.Ю. являются родными сестрами, их отец фиоприходился родным братом умершей фио, соответственно  Шаталова Т.Ю. и фио являются племянницами умершей, что подтверждается соответствующими документами. 

В сентябре 2021 года фио обратилась к нотариусу в заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей фио

Нотариусом адрес фио 29 сентября 2021 года было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку Кулябиной М.Ю. был пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. Другие лица с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти фионе обращались.

С настоящим иском в суд истцы обратились 19 октября 2021 года.

фио в обоснование иска указывала на то обстоятельство, что она не имела возможности обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, поскольку несвоевременно узнала о смерти своей тети, т.к. умершая при жизни была нелюдимым человеком, вела замкнутый образ жизни, не выходила на контакт с родственниками, истец предпринимала меры для выяснения судьбы фио, звонила ей, обращалась в правоохранительные органы, однако узнала о ее смерти лишь только в 2021 г. Шаталова Т.Ю. является инвалидом I группы с детства с синдромом Дауна, что лишало ее возможности в установленные законом сроки обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1112, 1113, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе судебного разбирательства, пришел к обоснованным выводам о частичном удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства  и производных требованиях о признании права собственности на наследственное имущество истцу Кулябиной М.Ю.,   суд первой инстанции исходил из того, что истцом Кулябиной М.Ю. не представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым подлежит восстановлению срок для принятия наследства, препятствовавших наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. Причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. Так, доводы истца о том, что умершая при жизни была нелюдимым человеком, вела замкнутый образ жизни, не выходила на контакт с родственниками, судом не были признаны состоятельными, поскольку фио проживает в адрес, также, как и фиопроживала в адрес, и не была лишена возможности   осведомиться о ее судьбе, состоянии здоровья. Наследодатель умерла в 2019 г., однако фио стала предпринимать меры для розыска своей тети лишь только в 2021 году, обратившись с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Удовлетворяя требования Шаталовой  Т.Ю., суд принял во внимание, что Шаталова Т.Ю.   является инвалидом I группы с детства с синдромом Дауна, по объективным, не зависящим от нее причинам, в связи с наличием у нее тяжелого психического заболевания, лишающего ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, не смогла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее тети фио Суд также учел, что   вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда адрес от 29 июня 2022 г Шаталова Т.Ю. была признана недееспособной.

  Выражая несогласие с решением, представитель Департамента городского имущества адрес указывает на то, что истцами не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Между тем, указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку ничем не обоснован, все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении. При этом, несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не влечет отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил местонахождение Шаталовой Т.Ю. в юридически значимый период, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Шаталова Т.Ю. была лишена возможности подать заявление в установленный законом срок, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку о невозможности принять наследство в установленный законом срок свидетельствуют данные о состоянии здоровья Шаталовой Т.Ю., являющейся инвалидом 1 группы с детства в связи с тяжелым психиатрическим заболеванием,  при наличии которого последняя и  была признана недееспособной. То обстоятельство, что Шаталова Т.Ю. была признана недееспособной только в ходе рассмотрения настоящего спора, на что указывает заявитель жалобы,  не может повлиять на нарушение ее наследственных прав.

Указание в жалобе, что к участию в деле не был привлечен законный представитель Шаталовой Т.Ю. безосновательно, поскольку как следует из материалов дела, на момент подачи Шаталовой Т.Ю. иска,  она не была признана недееспособной, фио являясь соистцом по настоящему делу, и принимая участие в судебном разбирательстве,  распоряжением начальника адрес Новокосино адрес от 03 октября 2022 года была назначена опекуном недееспособной Шаталовой Т.Ю. Таким образом, в силу закона фио имела полномочия представителя и совершала от ее имени все процессуальные действия.

 По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает. 

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес — без удовлетворения.

Решение № 3. Лечение в стационаре

Судья фио

дело в суде первой инстанции № 2-464/2023

апелляционное производство № 33-28339/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0009-02-2021-010375-67

адрес                                                                14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Александровой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Малькович А.Т. на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года, которым постановлено: 

«В удовлетворении исковых требований … о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Малькович А.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам … о восстановлении срока для принятия наследства. Требования мотивированы тем, что 04.12.2020 года умер ее отец фиоО смерти отца ей стало известно только 28.07.2021 года, после того, как ее выписали со стационарного лечения из больницы. Будучи наследником первой очереди, 06.08.2021 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца. Однако, постановлением врио нотариуса адрес фио в совершении нотариальных действий было отказано со ссылкой на пропуск установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Истец не могла своевременно обратиться к нотариусу с заявлением  о принятии наследства, поскольку на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» с 04.12.2020 года по 28.07.2021 года истец обязана была соблюдать и строго соблюдала режим самоизоляции, как лицо, имеющее ряд хронических заболеваний, включая госпитализацию в психиатрический стационар в период с 30.03.2021 года по 12.05.2021 года на фоне диагностированного заболевания в 2009 году с диагнозом: Псевдоневротическая шизофрения. Истец полагает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, в связи с болезнью, и подлежит восстановлению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Малькович А.Т. по доводам апелляционной жалобы. 

Истец и его представитель Федоровская Е.С. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить. 

Ответчики, третьи лица, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 году № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 4 декабря 2020 года умер фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ № …, выданным Отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы 3 августа 2021 года.

Из свидетельства о рождении (Н-РБ № …, выданным Отделом ЗАГС адрес 26.09.1966 году) усматривается, что фио является отцом истца. 

 В течение шести месяцев со дня смерти наследодателя с заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились ответчики Процкая И.М. и Процкий Б.М., которые являются наследниками третьей очереди, что подтверждается их свидетельствами о рождении.  

На основании указанных заявлений нотариусом открыто наследственное дело № 7/2021 к имуществу фио

6 августа 2021 года с заявлением о принятии наследства фио к нотариусу адрес фиообратилась Малькович А.Т.   

Нотариусом фио в материалы дела представлена копия наследственного дела, в котором имеются сведения о банковских счетах в ПАО Сбербанк России, в Банке ВТБ (ПАО) на имя наследодателя фио, а также сведения о размещенных на них денежных средствах. 

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют бесспорные и достаточные доказательства уважительности причин пропуска истицей срока для принятия наследства после смерти фио При этом суд первой инстанции указал, что нахождение истца на стационарном лечении в психиатрической больнице в период с 30 марта 2021 по 12 мая 2021 года не является доказательством уважительности причины пропуска срока. 

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для вступления в наследство наследник обязан принять наследство. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией направлен запрос Филиалу ГБУЗ ПКБ № 4 ДЗМ «Психоневрологический Диспансер № 4» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес клиническая больница № 4 им. фиоДепартамента здравоохранения адрес», на который получен ответ о том, что истец Малькович А.Т. действительно с 2009 года имеет психоэмоциональное расстройство, обусловленное диагнозом: «Псевдоневротическая (неврозоподобная) шизофрения» и наблюдается в указанном диспансере с периодической госпитализацией, в том числе госпитализацией с 30.03.2021 года по 12.05.2021 года. 

Судебная коллегия учитывает указанные обстоятельства, в том числе тяжелую продолжительную болезнь истца, период пандемии в связи с коронавирусной инфекцией, факт нахождения истца на стационарном лечении в период шестимесячного срока для принятия наследства, незначительный (двухмесячный) пропуск истцом срока обращения к нотариусу. 

Материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знал и не должен был знать о смерти отца по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Доводы иска нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии доказательств наличия уважительных причин у истца в качестве наследника первой очереди пропуска срока на принятие наследства, противоречит обстоятельствам дела и положениям приведенных норм права.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что ответчиками по делу не были представлены возражения по иску. 

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В силу пунктов 1 и 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 21 февраля 2023 года отменить, постановить по делу новое решение. 

Исковые требования Малькович А.Т. удовлетворить.

Восстановить Малькович Анне Тимовне срок для принятия наследства после смерти фио, умершего 4 декабря 2020 года.

Признать Малькович Анну Тимовну принявшей наследство, открывшегося после смерти отца, фио.

Признать за Малькович Анной Тимовной право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах фио, в ПАО Сбербанк России, Банке ВТБ (ПАО), со всеми причитающимися процентами. 

Взыскать солидарно с Процкой …, Процкого … в пользу Малькович Анны Тимовны расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение № 4. Лишение родительских прав

Судья: фио

 Гр. дело № 33-30580/2023

(в суде 1 инст. №2-0090/2023)

77RS0033-02-2022-013612-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года                                                                                                адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе 

председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца (по встречному иску ответчика) Карагёз И.П., представителя истца (по встречному иску ответчика) Городничева Д.Н. по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Городничеву Дмитрию Николаевичу, ДГИ адрес о признании права собственности в порядке наследования и иска Городничева Дмитрия Николаевича к адресМосквы о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Признать квартиру №137 по адресу: адрес выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ – адрес.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности адрес на квартиру №137 по адресу: адрес кадастровый номер 77:05:0008002.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам ДГИ адрес и Городничеву Д.Н., с учетом уточненных требований, о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону квартиру по адресу: адрес, применить по отношению к ней специальные сроки для принятия наследства, установленные ч.3 ст.1154 ГК РФ. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что она является двоюродной сестрой фио, умершей 13.11.2020 г. Сын фио – фио умер 16.04.2007 г., внук фио и сын фио с бабушкой не общался, наследство в установленный законом срок не принял, других наследников первой и второй очереди не имеется. Она и ее брат фио являются наследниками третьей очереди по праву представления. фио наследство после смерти фио не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. 24.07.2021 г. она обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио, однако ей было отказано в связи с пропуском 6-месячного срока принятия наследства. Истца считает, что срок для принятия наследства ей не пропущен с учетом ч.3 ст.1154 ГК РФ.

Истец Городничев Д.Н. обратился в суд с иском к ДГИ адрес о восстановлении срока для принятия наследства после смерти фио, установлении факта принятия им наследства в виде квартиры 137 по адресу: адрес, и признании права собственности на нее. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что он является сыном фио умершего 16.04.2007 г. и внуком фио, умершей 13.11.2020 г., срок для принятия наследства которой истек 12.05.2021 г. Решением Чертановского районного суда адрес от 03.12.1996 г. фио был лишен родительских прав в отношении фио Черемушкиной Л.П. принадлежала квартира по адресу: адрес. С учетом взаимоотношений родителей истца, отсутствие связи между истцом и его бабушкой, вины истца в несвоевременном обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а, в последствии, в Чертановский районный суд адрес с иском о восстановлении срока для принятия наследства нет. О необходимости принятия наследства истец не извещался, принять наследство фактически он не мог, в связи с отсутствием доступа в спорную квартиру. Первоначально с иском о восстановлении срока для принятия наследства он обратился в суд 21.10.2021 г., однако иск был оставлен без движения, а впоследствии возвращен истцу. Истец принял меры к розыску лиц имеющих доступ в спорную квартиру, обратившись с соответствующим заявлением в полицию, оплатил задолженность по ЖКУ за спорную квартиру 29.08.2022 г.

ДГИ адрес подал встречный иск к фио и Городничеву Д.Н. о признании квартиры по адресу: адрес  выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ – адрес, что является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что 13.11.2020 г. умела фио, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес. фио И.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства с пропуском установленного законом срока, а оснований для восстановления срока для принятия наследства Городничеву Д.Н. не имеется, соответственно, наследниками пропущен срок для принятия наследства после смерти фио без уважительных на то причин, т.е. спорное имущество является выморочным.

Истец фио в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители истца в суд явились, заявленные исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении иска Городничева Д.Н. и встречного иска ДГИ адрес просили отказать. 

Ответчик фио в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в суд первой инстанции явился, против удовлетворения первоначального и встречного иска возражал, просил удовлетворить иск своего доверителя.

Представитель ответчика ДГИ адрес в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в суд первой инстанции явился, оставил решение на усмотрение суда.

Третьи лица нотариус адрес фио, Управление Росреестра по Москве суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят истец (по встречному иску ответчик) Карагёз И.П., представитель истца (по встречному иску ответчика) Городничева Д.Н. по доверенности фио, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, выслушав представителя Городничева Д.Н. действующего на основании ордера адвоката фио, представителя Карагёз И.П. – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, 13.11.2020 г. умерла фио, которая имела в собственности квартиру по адресу: адрес (том 1 л.д.38, 109-110). 

фио И.П. является двоюродной сестрой фио, в связи с чем, она обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио, однако ей в этом было отказано постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 29.07.2021 г., в связи с пропуском 6-месячного срока принятия наследства (том 1 л.д.30).

фио И.П. обращалась с заявлением 29.09.2021 г. в ОМВД России по адрес для розыска Городничева Д.Н., однако 05.10.2021 г. в ОМВД России по адрес поступило заявление от Городничева Д.Н. с просьбой провести проверку по факту его розыска, т.к. он никуда не пропадал, после чего было вынесено постановление от 05.10.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дело (том 2 л.д.108).

Истец Городничев Д.Н. обращался с заявлением в ОМВД России по адрес для розыска лиц имеющих доступ в спорную квартиру, а также оплатил задолженность по ЖКУ за спорную квартиру 29.08.2022 г. в размере сумма (том 1 л.д.114-116).

В соответствии с положениями ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 264 ГК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п. 2).

Как следует из положений ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела также следует, что Городничев Д.Н. является сыном фио, умершего 16.04.2007 г. и соответственно внуком фио, умершей 13.11.2020 г. (том 1 л.д.101-105). 

Решением Чертановского районного суда адрес от 03.12.1996 г. фио был лишен родительских прав в отношении Городничева Д.Н. (том 1 л.д.106).

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Однако в силу п. 3 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Судебная коллегия приходит к выводу, что шестимесячный срок для принятия наследства, после смерти фио, умершей 13.11.2020 г., истёк 12.05.2021 года.

Первоначально с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти фио, истец Городничев Д.Н. обратился в суд 21.10.2021 г., однако его иск был оставлен без движения определением от 22.10.2021 г. на срок до 29.11.2021 г. Поскольку недостатки, установленные судом, в определенные сроки исправлены не были, иск  впоследствии был возвращен истцу определением от 30.11.2021 г. (том 1 л.д.111-113).

Исходя из смысла ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что Городничев Д.Н. не имел связи с родственниками, не общался с отцом, который 03.12.1996г. был лишен родительских прав и привлекался к уголовной ответственности, а в последующем, 16.04.2007 года скончался, тогда как его бабушка фио с внуком не общалась и каких-либо контактов не поддерживала, а также принимая во внимание, что с 2020 года Городничев Д.Н. проживал в адреси предпринимал меры к розыску лиц имеющих доступ в спорную квартиру и оплатил задолженность по ЖКУ за спорную квартиру 29.08.2022 г. в размере сумма, срок для принятия наследства Городничевым Д.Н. пропущен  незначительно и подлежит восстановлению. 

Согласно ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании изложенного, Городничев Д.Н. в силу пункта 2 ст. 1142 ГК РФ наследует по праву представления за лишенного родительских прав фио независимо от того, заинтересована ли была бабушка в таком общении, поскольку на основании п. 2 ст. 71 адрес кодекса РФ одним из последствий лишения родительских прав является право ребенка на получение наследства. 

В части исковых требований фио  судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти — дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, — на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19), если нет наследников по закону предшествующих очередей, правила о специальных сроках для принятия наследства (п. 2, 3 ст. 1154 ГК РФ) к наследникам по закону второй и последующих очередей, не применяются. Такие наследники принимают наследство в установленный законом общий шестимесячный срок при условии отсутствия сведений о наследниках по закону предшествующих очередей в материалах наследственного дела и прямого указания об этом в заявлениях наследников по закону второй и последующих очередей (п. 51 Регламента). Наследники по закону второй и последующих очередей, при отсутствии наследников предыдущих очередей, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после истечения шестимесячного срока, являются пропустившими срок принятия наследства.

У фио не имелось сведений о наследнике первой очереди после смерти фио, соответственно обратиться с заявлением о принятии наследства она должна была течении 6-ти месяцев после смерти фио, что ею сделано не было, розыск предполагаемого наследника она начала также после истечения указанного срока, о восстановлении которого она не просила, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска фио не имеется. 

Кроме того, фио пропущен установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок подачи заявления об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

Вследствие удовлетворения исковых требований Городничева Д.Н., правовых оснований для удовлетворения требований ДГИ адрес и признания имущества выморочным не имеется и в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым подлежит восстановлению пропущенный Городничевым Д.Н. срок для принятия наследства после смерти бабушки фио, умершей 13.11.2020 года, а также признании за Городничевым Д.Н. права собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес в порядке наследования по закону по праву представления. 

В удовлетворении иска фио и встречного иска ДГИ адрес — необходимо отказать. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 329-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 31 января 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение:

Восстановить Городничеву Дмитрию Николаевичу срок для принятия наследства после смерти бабушки фио, умершей 13.11.2020 года.

Признать за Городничевым Дмитрием Николаевичем право собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес в порядке наследования по закону, по праву представления. 

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Городничева Д.Н. на квартиру по адресу: Москва, адрес в органах Росреестра. 

В удовлетворении исковых требований фио к Городничеву Дмитрию Николаевичу, ДГИ адрес о признании права собственности в порядке наследования, встречного иска адрес Москвы к Городничеву Дмитрию Николаевичу, фио о признании имущества выморочным – отказать. 

№ делаОбстоятельстваРешение суда
1Наследница была несовершеннолетнейСрок восстановлен
2Психическое заболеваниеСрок восстановлен
3Лечение в стационареСрок восстановлен
4Лишение родительских правСрок восстановлен

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Если вам нужна помощь Адвоката

Связаться с адвокатом:

What's app: Написать сообщение

Telegram: @dmi_try

Telegram канал: @lawyermoscow

Instagram: @jur_moscow

Youtube канал