Статья 115 УК РФ, причинение легкого вреда здоровью: что грозит

Понятие и признаки статьи 115

Умышленное причинение легкого вреда здоровью имеет такие отличительные характеристики:

Преступление проявляется в виде телесных повреждений.
Наступает расстройство здоровья сроком до двадцати одного дня.
Наблюдается нетрудоспособность на протяжении недлительного промежутка времени.

Законодатель ч. 1 ст. 115 УК РФ относят к частному обвинению. Поэтому для возбуждения дела требуется подача личного заявления потерпевшей стороны в мировой суд.

Действуют исключительные правила в отношении лиц, которые не имеют возможности самостоятельно осуществить обращение. Государство обязывает прокуратуру инициировать проверку и при выявлении признаком преступления возбуждать уголовное производство.

Возбуждается дело органами дознаниями при обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК России. Противоправные действия по ч. 2 квалифицируются в таких случаях:

Хулиганские побуждения стали причиной нанесения вреда здоровью.
Вред здоровью был нанесен из-за расхождения политических, идеологических, религиозных мнений. Также причиной совершения преступления выступают враждебные отношения, ненависть к социальной группе.

Во время совершения противоправных действий из-за хулиганских намерений лицо действует без предварительного плана, не вкладывая в это мотив.

Пример

Гражданин Н. передвигается по населенному пункту после употребления значительного количества алкоголя. По пути подходит к знакомому П. с претензиями. Свою позицию объясняет тем, что П. каждый день проходит мимо его частного дома и по этой причине его пес громко лает. Гражданин П., не объясняя ничего, отходит в сторону, после чего получает ряд ударов по лицу, телу от Н. С места преступления правонарушитель скрывается. Действия последнего квалифицируются по ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Виды телесных повреждений легкой степени

На практике судебно-медицинскими экспертами выделяются такие виды телесных повреждений легкой степени:

ссадины;
значительные ушибы конечностей;
ушибы мягких тканей лица;
сотрясение головного мозга;
небольшие телесные повреждения;
ушибы головы.

Каждое обследование производится в индивидуальном порядке. Диагноз выносится исходя из личных особенностей, общего обследования потерпевшего лица.

Ответственность по статье 115 УК РФ

Виновное лицо, совершившее преступление по ст. 115 Уголовного кодекса РФ, что стало причиной расстройства здоровья потерпевшей стороны, влечет наступление следующих видов наказания:

Штраф. Максимальный размер штрафных санкций составляет 40 тысяч рублей. Также размер штрафа определяется исходя из показателя вознаграждения на трудовую деятельность или других видов дохода.
Исправительные работы. Суд устанавливает период выполнения исправительных работ, который не превышает 1 год.
Обязательные работы. Максимальное количество часов выполнения виновным лицом обязательных работ составляет 48 ч.
Арест. Суд выносит решение об аресте на срок до 4 месяцев.

Если вред здоровью легкой степени нанесен по хулиганским побуждениям, национальной, расовой ненависти или по расхождению взглядов на религию, политику, идеологию виновное лицо привлекается к ответственности:

Исправительные работы (до 1 года).
Обязательные работы (до 360 часов).
Принудительные работы (до 2 лет).
Арест (до 6 месяцев).
Ограничение свободы (до 2 лет).
Лишение свободы (до 2 лет).

Анализ практики судебных решений показывает, что основная часть обращений по ч. 1 ст. 115 УК России приводит в итоге к примирению сторон. Основанием для прекращения производства выступает заявление потерпевшей стороны, где сообщается о желании примириться с виновным лицом.

Вред здоровью по неосторожности

В соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ вред легкой степени, причиненный по неосторожности, не предусматривает ответственность. Под неосторожность понимается совершение противоправных деяний без умысла причинить телесные повреждения третьим лицам.

Пример

Два товарища В. и Д. при встречи решили распить алкогольный напиток. После употребления значительного количества, между мужчинами произошел конфликт. В ходе ссоры В. толкнул товарища, он во время падения ударился головой об стол. Проведенная судебно-медицинская экспертиза показала, что в височной части головы у гражданина Д. образовался сильный кровоподтек. Такой ушиб относится к легкой форме телесных повреждений. Суд первой инстанции вынес решение о наложении штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Приговор в дальнейшем отменен судейской коллегией. Постановление коллегии отображается информацию о том, что гражданин В. не имел умысла своими действиями причинить телесные повреждения. В момент толчка товарища не мог предположить последствия в виде вреда здоровью. В действиях гражданина В. отсутствует умысел.

ДТП стало причиной легкого вреда здоровью

Нормы уголовного законодательства не регламентируют деяния во время дорожно-транспортного происшествия, впоследствии которого третье лицо получает легкие телесные повреждения. В таких случаях применяются нормы КоАП России. Административный характер деяние имеет, если ухудшение здоровья человека после ДТП произошло по неосторожности виновного лица. Совершенные противоправные действия умышлено, квалифицируются как уголовное преступление.

Пример

Гражданин А. двигаясь на транспортном средстве задним ходом, на переходном переходе наехал на гражданина С.. Свои действия А. объяснил, как отсутствии видимости во время движения. В последствии наездка человек получил легкие телесные повреждения. Потерпевшей стороне отказали в возбуждении уголовного производства. Представители госорганов аргументировали отказ отсутствием умышленного характера в действиях А., совершенных по неосторожности.

Прекращение уголовного дела по ст. 115 УК РФ

Мой доверитель обратился за помощью по следующему уголовному делу. На него было написано и подано в мировой суд заявление, где он обвинялся в совершении преступления по ч.1 ст. 115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью».

По словам потерпевшего, нанесенный ему вред привел к временной утрате трудоспособности. Обстоятельства, повлекшие за собой расстройство здоровья, он изложил в своей жалобе. Экспертиза была проведена еще на стадии дознания (что в целом является редким явлением, но факт остается фактом).

Заявление в полицию

Как это часто бывает по делам частного обвинения, изначально заявление было подано в отдел полиции. Где сотрудники, проведя официальную экспертизу по степени тяжести вреда здоровью, бодро отказали, за отсутствием состава преступления. Мотивировка была логичная, мол преступления данной категории относятся к частному обвинению, поэтому будьте добры проследовать в мировой суд. Но вот в итоговой части постановления, после крупной фразы «постановил» причина отказа основывалась на п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
отсутствие в деянии состава преступления;

Защита адвоката в суде

Таким образом, по указанному потерпевшим событию, уже прошла проверка и вынесено процессуальное решение. Повторно рассматриваться вопрос о привлечении моего доверителя к уголовной ответственности не может, пока постановление дознавателя не отменено.

Об этом нам прямо говорит п.5 ч.1 ст. 27 УПК РФ:

Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

Было подготовлено соответствующее ходатайство о прекращении уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела и преследования в суде

Правда заявить я его так и не успел. Вначале процесса судья поинтересовалась у сторон, не готовы ли они закончить дело примирением. На что мы ответили отказом, в качестве дополнения я сообщил, что в целом в деле имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и этот процесс в принципе подлежит прекращению.

Дальше суд по собственной инициативе поставил вопрос о прекращении производства по уголовному делу. Мы естественно не возражали, для нас не было принципиально важно, по чьей инициативе уголовное дело будет прекращено. Вполне устраивал вариант того, что суд «проявил бдительность» и обнаружил это сам.

Для заявителя с его адвокатом это был шок, потому что злополучное постановление об отказе они собственноручно и приобщили в качестве приложения к заявлению.

Как показывает практика, все изначально по 115 УК РФ идут в полицию. И только потом, с отказом направляются в мировой суд. И мировые суды в большинстве своем порой выносят неправомерные приговоры, назначая наказание, когда дело вообще должно быть прекращено.

Отмена приговора по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Бытовой конфликт закончился тем, что один человек напал на другого с ножом, нанеся при этом 9 ножевых ранений.

Каким-то чудом потерпевший остался жив, достаточно быстро приехала скорая помощь и полиция. В этом деле я выступал на стороне потерпевшего.

Экспертиза показала легкий вред здоровью:

«… непроникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, непроникающее колото-резаное ранение поясничной области слева с повреждением по ходу раневого канала мышц поясничной области, непроникающее колото-резаное ранение поясничной области слева, колото-резаное ранение на наружной поверхности левого плеча (глубина раневого канала 2,5 см), колото-резаное ранение на наружной поверхности левого плеча (глубина раневого канала 3 см.), колото-резаное ранение на внутренней поверхности правого бедра на границе верхней средней третей с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки, колото-резаное ранение на внутренней поверхности правого бедра на границе верхней и средней третей с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно),… поверхностное колото- резанное ранение мягкого неба справа в области крыловидно — нижнечелюстной складки… ссадины в области угла рта слева, на слизистой мочке полости рта в области альвеолярного отростка верхней челюсти на уровне шестого зуба верхней челюсти слева, не причинившие вред здоровью…»

Возбуждения уголовного дела по по ч.2 ст. 115 УК РФ

На этом основании полиция возбудила уголовное дело по ч.2 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ. Потерпевший был с этим не согласен, он считал, что имело место покушение на убийство ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ. Одно из ножевых ранений было нанесено в верхнее нёбо в ротовой полости, куда обвиняемый вставил лезвие ножа. И лишь по удачному стечению обстоятельств он не смог протолкнуть нож глубже и нанести раны несовместимые с жизнью. Одним из доказательств намерений подсудимого был тот факт, что угроза убийством высказывалась вслух непосредственно перед нападением.

Все наши ходатайства о переквалификации были отклонены на стадии дознания. Дело было отправлено в прокуратуру и затем в суд.

В суде подсудимый вину не признавал, считая это обоюдной дракой, мы же настаивали на том, что это было покушение на убийство, просили вернуть дело в прокуратуру, заявляли о неправильной квалификации.

Мировой судья в целом не сильно хотел заморачиваться над этим делом, было видно как ему не нравится процесс не в особом порядке (к которому все мировые судьи очень привыкли). Поэтому примерно за 3-4 заседания мы перешли к прениям и приговору.

Приговор нас не устроил. Обвиняемый был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и ему было назначено наказание: по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ; по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание по настоящему уголовному делу в виде 1 (одного) года ограничения свободы

Апелляция и отмена приговора

Мной была подана апелляционная жалоба. Районный суд принял жалобу к производству только с 3 раза, два раза дело было отправлено обратно для устранения ошибок, связанных с уведомлением сторон.

Давил я на то, что согласно материалам дела, подсудимый в состоянии алкогольного опьянения нанес множественные ножевые ранения потерпевшему, причинив, согласно экспертизе: «Множественные колото-резанные раны брюшной стенки и левого плеча. Непроникающее колото-резанное ранение поясничной области слева. Колото-резанную поверхностную рану мягкого нёба слева, ссадины угла рта слева, слизистой полости рта».

В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (с изменениями и дополнениями) при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В нашем случае подсудимый целенаправленно взял именно кухонный нож, словесно выражал свои намерения, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, наносил удары в область шеи (потерпевший закрылся плечом, получив колото-резанные раны плеча), засунул лезвие ножа потерпевшему в рот.

На наш взгляд, данное преступление следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что суд не может переквалифицировать на более тяжкую статью, просили приговор отменить и дело вернуть прокурору.

ч.2 ст. 252 УПК РФ: «Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту».

Но суд апелляционной инстанции поступил немного иначе. Приговор он отменил, но дело направил обратно в мировой суд. В апелляционном постановлении суд указал на не исследование отдельных материалов дела в судебных заседаниях, и на не рассмотрение гражданского иска.

Прочие юридические услуги: