Необходимая оборона

Законодательство РФ призвано защищать права и интересы населения. Но иногда человек в целях предотвращения незаконных действий, совершаемых иными лицами, вынужден нарушить закон. Термин «Необходимая оборона» рассматривается в ст. 37 УК РФ. Если человек защищал свои личность или права (или оказывал защиту для других лиц) от рискованного посягательства, которое сопровождалось с угрозой применения насилия или с насилием, то это не преступление.

Законодательство наделяет любого человека правом сопротивляться злоумышленнику. Если последнему был причинен вред, то оборонявшийся не несет ответственности.

Однако судебная практика показывает, что даже если человек предпринимал меры только в целях самообороны, он может столкнуться с уголовным наказанием.

Причинение тяжелого вреда здоровью

Согласно законодательству РФ, оборона разрешается, если нападающий совершает или угрожает совершить следующие действия:

  • нанесение ущерба здоровью и самочувствию (степень тяжести при этом непринципиальна);
  • применение оружия (или опасных предметов, которые можно использовать в роли оружия);
  • угрозы, наличие возможности их совершить;
  • показ оружия или используемых в качестве него предметов, наличие угрозы и условий для их применения.

Грамотно оценить уровень опасности произошедшего для обороняющегося – задача суда.

Необходимая оборона

Судебная практика

Гражданин Б. нанес гражданину В. множество рубленых ран, что привело к необходимости ампутировать верхнюю конечность. Суд выяснил следующие обстоятельства: поздно вечером гражданин Б. шел домой после рыбалки. При приближении к подъезду своего дома Б. заметил двух молодых людей, распивающих пиво. Далее Б. зашел в подъезд, молодые люди последовали за ним. У гражданина Б. был в рюкзаке небольшой топорик, который он достал, поскольку присутствие молодых людей, следовавших за ним на его этаж, показалось ему странным и настораживающим. После того как мужчина добрался до своего этажа, к нему стали приближаться и молодые люди. Один парень держал в руках бутылку от пива. Б. показалось, что этот человек планирует ударить его, поэтому он бросился с топориком вперед и начал наносить удары по руке, держащей бутылку.

Следствие выяснило, что парни приходились гражданину Б. соседями и не намеревались причинить ему вред. По этой причине суд отказался признавать действия Б. необходимой самообороной. Б. столкнулся с уголовным наказанием за причинение пострадавшему тяжелого вреда здоровью.

Разрешенная оборона в связи с внезапным нападением

При оценивании реальности угрозы суд должен принимать в учет, насколько внезапными были действия посягавшего для гражданина, предпринявшего меры самообороны.

Учитываются следующие обстоятельства:

  • где было совершено нападение и самооборона;
  • в какой обстановке произошла рассматриваемая ситуация;
  • психическое, эмоциональное состояние человека, предпринимавшего попытки защититься;
  • время суток;
  • способ нападения лица, посягавшего на обороняющегося.

Так, если на человека поздно вечером нападет лицо, угрожая ему ножом и требуя деньги, то при обороне защищающегося в его действиях отсутствует виновность.

В то же время судебная практика знает случаи, когда даже в похожих ситуациях самооборона избыточна. Так, гражданин Р. был признан виновным в соответствии со ст. 116 УК РФ «Побои». Днем он проходил к своему дому, когда заметил соседа, который внезапно подбежал к нему и потребовал денег. Р. отбежал в сторону (при этом сосед не последовал за ним), увидел на земле палку, вернулся к соседу и стал наносить ему побои, которые к вреду для здоровья не привели. Суд отказался признавать самооборону Р. рациональной, поскольку было выяснено следующее: Р. знал соседа и то, как он себя ведет, поэтому мог исключить необходимость нападения.

Юристы советуют следующее: если у человека, который столкнулся с нападением (или угрозой его осуществления), есть возможность избежать его – например, перейти на другую сторону дороги – то ему рекомендуется воспользоваться ею. В противном случае суд при изучении действий даже агрессивно настроенного нападающего может встать на его сторону, установив, что оборонявшийся своим нападением спровоцировал нападающего.

Необходимая оборона

Умышленное убийство при признаках необходимой самообороны

Обороняющемуся также потребуется доказать в суде своевременность совершенных действий. У человека возникает право на оборону с того момента, как он столкнулся с риском совершения преступления в свою сторону. Данное право прекращается, когда нападающий лишается возможности совершить (или продолжать совершать) противоправное действие. Право на самооборону может быть прекращено как от действий защищающегося, так и от других обстоятельств, не дающих нападающему осуществить задуманное.

Так, гражданка К. была обвинена по ч. 1 ст. 105 УК РФ «Убийство». Девушка перемещалась по улице, и из подъезда поблизости выбежал гражданин П., который попытался схватить ее и увести в подъезд. Гражданка закричала, послышался звук хлопнувшей двери в одной из квартир подъезда, что напугало гражданина П., который бросился на улицу и попытался убежать. Однако мужчина споткнулся и сломал ногу, из-за чего не мог подняться. Гражданка К. видя, что мужчина лежит на земле, стала бросать в него рядом лежащие кирпичи. В результате это привело к серьезным травмам для мужчины, не совместимым с жизнью. В показаниях К. утверждала, что данные действия были совершены в качестве необходимой обороны, чтобы мужчина не мог встать и преследовать ее. Однако суд установил, что в момент совершения действий гражданка К. осознавала, что мужчина уже не сможет ей на вредить, но в то же время совершила действия, которые привели к смерти нападавшего.

Превышение допустимой обороны

Законодательство устанавливает следующее: если защищающийся совершает обороняющие действия, то он не может нанести нападавшему вред в размере, который превышает степень опасности его действий.

Судебная практика

При анализе дела о необходимой самообороне суд принимает в учет уровень подготовки защищающегося, характеристики его психики, физическую форму, тип угрозы жизни, возможность ее предотвратить.

Гражданин В. был обвинен в причинении вреда самочувствию средней тяжести двум гражданам. В. направлялся на работу и проходил мимо ларька, где стояли двое подвыпивших мужчин. Они начали агрессивно подзывать его, и, когда В. поравнялся с ними, он резко выхватил нож и нанес нападающим ранения. Суд обвинил гражданина В. в превышении необходимой самообороны, мотивируя свое решение следующими обстоятельствами: гражданин В. мог перейти на другую сторону дороги, пострадавшие не предпринимали попыток напасть на него, к тому же В. обладал навыками ножевого боя и мог выбрать способы, которые не привели бы к таким сильным травмам для подвыпивших граждан.

Также при анализе вопроса о превышении границ разрешенной обороны необходимо учитывать и другие нюансы. Если действия посягающего не формируют угрозу здоровью или жизни, однако защищающийся причиняет нападающему тяжкий вред здоровью или смерть, то превышения пределов необходимой обороны нет. Защищающемуся грозит уголовная ответственность в зависимости от того, к каким последствиям привели его действия. Даже если нападающий использует оружие, и для защищающегося есть угроза жизни, он обязан минимизировать последствия обороны – в противном случае есть вероятность установления уголовного наказания. Если после обороны основания опасаться за свое здоровье и жизнь исчезли, то обороняющийся должен прекратить совершать защитные действия.

Но если посягательство проводилось одновременно с опасным насилием, то в соответствии с УК РФ защищающийся вправе нанести нападающему вред любой степени.

Необходимая оборона

Применение оружия для защиты

Огромную часть судебных дел по разрешенной обороне составляет применение оружия для самозащиты. В соответствии с законодательством РФ, граждане вправе приобретать предметы самообороны. Однако законодательные акты, которые устанавливают порядок и случаи применения предметов самообороны, не разработаны. По этой причине судебные постановления формируются на основе накопленной практики по целесообразности применения оружия для самозащиты.

Судебная практика

Обычно суды придерживаются мнения коллег. По вопросам о разрешенной обороне при выявлении схожих обстоятельств они выносят такие же решения, что позволяет добиться объективного постановления и сократить срок разбирательств.

Гражданин С. в людном месте столкнулся с наркоманом, который предпринял попытку напасть на него. В ответ С. достал легально принадлежащий ему травмат и причинил здоровью наркомана вред средней тяжести. По мнению суда, данные действия превысили пределы разрешенной обороны, поскольку ситуация происходила днем, при скученности людей – применение пистолета создало угрозу для их здоровья.

Гражданин Д. выстрелил в ногу гражданину К., который предпринимал попытки украсть мотоцикл, принадлежащий Д. на праве собственности. В соответствии с решением суда, Д. превысил пределы разрешенной самозащиты, поскольку действия К.  не были опасными и рискованными для его жизни и здоровья. Д., увидев из окна своей квартиры, как К. стал выводить на улицу мотоцикл, не крикнул ему, не сделал уведомительный выстрел, а сразу схватил ружье и прострелил ему ногу.

Другая ситуация сложилась со сторожем В. Сторож заметил, как какой-то человек вскрывает гараж. Сторож подошел ближе и окрикнул взломщика, а последний обернулся и замахнулся на него монтировкой. Сторожу удалось уклониться от удара, после чего он выстрели в грудь взломщика из травмата. Суд постановил, что сторож не превысил пределы допустимой обороны, поскольку злоумышленник своими действиям создал угрозу для его здоровья и жизни.

Мать защищала себя и детей от пьяного отчима. Ей удалось схватить на кухне нож и ударить мужчину в ногу. Удар пришелся в артерию, что привело к массовой кровопотери и смерти мужчины. Женщину обвинили в намеренном причинении здоровью тяжкого вреда, которое опасно для жизни и стало причиной смерти потерпевшего по неосторожности. Наказание – тюремное заключение сроком на 4 года.

Необходимая оборона

Что необходимо учитывать по вопросам о разрешенной обороне

Если нападение на собственность владельца перешло к нападению на здоровье и жизнь оборонявшегося, то защищающийся может использовать средства самообороны, так как подобные обстоятельства относятся к категории необходимой обороны.

Чтобы избежать уголовной ответственности, защищающемуся, имеющему оружие, необходимо помнить следующее: нередко злоумышленник перестает наносить вред (или угрожать его нанести) только при демонстрации оружия. Если это его не остановило, владельцу оружия необходимо сделать предупредительный выстрел. Если его попытки остановить нападающего от нанесения вреда оказались безуспешными, допускается прострелить злоумышленника. Но при этом следует избегать попадания в жизненно важные органы. При необходимости следует оказать первую медпомощь и вызвать скорую.

Примеры действий, которые расцениваются в качестве разрешенной обороны, есть в делах о разбоях, насильственных преступлениях. Вследствие этого объем накопленной практики по подобным делам огромный, что повышает качество правосудия: изучение судами разнообразных дел предоставляет возможность тщательно изучить те или иные ситуации, добиться справедливости, объективности и законности судебного постановления.

В то же время многие дела о необходимой обороне рассматриваются на протяжении долгого времени, и не всегда судебное решение очевидное. Для защищающегося важно обратиться за помощью к опытному и грамотному защитнику. Именно от линии его поведения будет зависеть то, сможет ли оборонявшийся доказать свою невиновность или ему придется отбывать уголовное наказание.

Необходимая оборона

Анцупов Дмитрий, Адвокат

Необходимая оборона

Связаться со мной:

What's app: + 7 926 881 73 73

Telegram: @dmi_try

Telegram канал: @lawyermoscow

Instagram: @jur_moscow